Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-18640/12

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-20332/12-57-190

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Б.П. Гармаева, А.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года по делу N А40-20332/12-57-190, принятое судьёй Ю.А. Ждановой по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (ОГРН 1093435000845; 400131, г. Волгоград, ул. им Скосырева, д. 7) к ОАО "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090; 362040, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д.19) о взыскании 384 550 рублей 14 копеек

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго, истец) 24 января 2012 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", ответчик) о взыскании 384 550 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года по делу N А40-20332/12-57-190 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Севкавказэнерго" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго" взыскано 384 550 рублей 14 копеек, а также 10 691 рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 62).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Севкавказэнерго" 25 мая 2012 года обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что Акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 05 апреля 2012 года по делу N А40-20332/12-57-190 не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности к ОАО "Севкавказэнерго" (л.д. 2-3).

06 сентября 2006 года ОАО "Севкавказэнерго" и ЗАО "ЦФР" заключили регулируемый Договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0151-RSV-E-KP-06 (далее - Договор) (л.д. 18-28). В соответствии с разделом 2 Договора истец обязуется в течение срока действия договора передавать ответчику (Абоненту) в собственность электрическую энергию и мощность, а ответчик принимать переданный товар в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение Договора истцом ответчику передана электрическая энергия стоимостью 384 550 рублей 14 копеек. Ответчик принял электрическую энергию, что подтверждается подписаннымb Актами приема-передачи электроэнергии. Факт поставки электрической энергии подтверждается имеющимся в материалах дела двусторонними Актами приема-передачи электроэнергии (подписанным сторонами без замечаний и возражений), которые ответчиком не оспорен.

15 сентября 2011 года ЗАО "ЦФР" и ООО "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго" заключили Договор уступки прав (цессии) по Договору купли-продажи N 3293-Ц-11, в соответствии с которым ЗАО "ЦФР" уступает, а ООО "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго" принимает право (денежное требование) к ответчику, вытекающее из обязательства, указанного в Договоре уступки, в объеме, указанном в Договоре уступки (л.д. 44-48).

Как следует из материалов дела, 26 октября 2011 года ООО "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго" направило претензию N 1026-В.52 в адрес ОАО "Севкавказэнерго" с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена (л.д. 50).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Акты приема-передачи электрической энергии не является надлежащим доказательствам поставки ответчику электрической энергии, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, и отклоняет по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акты приема-передачи электроэнергии со стороны ответчика подписаны начальником казначейства ОАО "МРСК Северного Кавказа" Н.А. Седякиной, действующей на основании доверенности от 01 февраля 2010 года N 134-ЮР. Данные документы заверены печатью ответчика. В связи с этим, оснований полагать, что документы подписаны неуполномоченным лицом, не имеется.

Судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 05 апреля 2012 года по делу N А40-20332/12-57-190.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ОАО "Севкавказэнерго" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-20332/12-57-190 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку ОАО "Севкавказэнерго" не представило доказательств уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года по делу

N А40-20332/12-57-190 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090; 362040, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д.19) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б. П. Гармаев А.А. Солопова