Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 14АП-5558/12

г. Вологда

09 августа 2012 г.

Дело N А13-2379/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Багри"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2012 года

по делу N А13-2379/2012 (судья Свиридовская М.Б.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Багри" (ОГРН 1023501243512) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Багри" (ОГРН 1023501243512) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Люкс" (ОГРН 1057810123656) о взыскании 103 344 руб. 51 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Люкс" (ОГРН 1057810123656) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Багри" (ОГРН 1023501243512) о взыскании 68 205 руб. 15 коп.

Определением суда от 13 июля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Люкс";

2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 08 августа 2012 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 1600095238097 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Багри" 17 июля 2012 года. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной.

От общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Багри" 07.08.2012 в суд апелляционной инстанции во исполнение требований определения суда от 13.07.2012 по электронной почте поступили следующие документы: ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, справка об остатках денежных средств от 25.06.2012.

Согласно акту об отсутствии документов, составленному работниками Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, от 07.08.2012 указанная в приложении к ходатайству справка об открытых расчетных счетах отсутствует.

Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство и приложенные к нему документы, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства ответчик приложил справку Сбербанка России об остатках денежных средств на счете.

Однако подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов к ходатайству не приложен.

Таким образом, поскольку представленные документы не позволяют объективно оценить имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Багри", его ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Багри" не представлены в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Люкс".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Багри" не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Багри" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2012 года по делу N А13-2379/2012 (регистрационный номер 14АП-5558/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Вологда, ул. Чехова, д. 4, оф. 90.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Копия апелляционной жалобы на 3 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2012 по делу N А13-2379/2012 на 6 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2010 по делу N А13-7698/2009 на 5 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2010 по делу N А13-7698/2009 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины на 2 л. в 1 экз.

6. Копия справки Сбербанка России от 25.06.2012 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия акта об отсутствии документов от 07.08.2012 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина