Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 02АП-3667/12

г. Киров

10 августа 2012 г.

Дело N А82-246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Очаг"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 апреля 2012 года по делу N А82-246/2012, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО" (ИНН 7609018208 ОГРН 1057601553349)

к товариществу собственников жилья "Очаг" (ИНН 7609022356 ОГРН 1097609000170)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Очаг" (далее - ТСЖ, ответчик, заявитель) 350 882 руб. 98 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с марта 2009 года по апрель 2011 года (далее - Спорный период) по договору на пользование тепловой энергий в горячей воде от 01.03.2009 N РЭ/09-76 (далее - Договор), 53 190 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2009 по 09.12.2011 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования истца основаны на статьях 309, 310, 395, 438, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23 апреля 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца 222 109 97 коп., в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе и уточнениях к ней заявитель указывает, что расчетов количества тепловой энергии, отпущенной ответчику, истцом представлено не было, судом не установлено, учитывались ли при определении истцом отпущенной тепловой энергии тепловые потери на магистралях тепловых сетей от котельной до внешней стены многоквартирного дома; судом не проверены справки истца об отпуске тепла котельной на правильность расчета, сведения взяты из счетов-фактур и актов выполненных работ, подписанных с разногласиями. Факт того, что ответчик не обращался с ходатайством о назначении экспертизы по вопросу определения фактического объема отпущенной тепловой энергии в 2009 года, не является безусловным основанием для признания расчета истца правильным и достоверным. Общедомовой прибор учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 01.11.2009, однако судом не установлено, по какой причине истец не принял его показания в ноябре, декабре 2009 года, а принял к учету лишь с января 2010 года. Также заявитель указывает, что общее количество тепловой энергии с января по апрель 2011 года по данным истца составляет 334,0 Гкал, а по данным прибора учета ответчика 249,710 Гкал., количество поставленной тепловой энергии на отопление за период с ноября 2009 года по апрель 2011 года и ГВС за ноябрь, декабрь 2009 года завышено истцом на сумму 128 773 руб. 01 коп. В счетах-фактурах истца тепловая энергия на ГВС выставлена Гкал, а не в куб.м., что противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правил N 307).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований по Договору в сумме 50 566 руб. 23 коп. в связи с перерасчетом количества тепловой энергии, отпущенной ответчику в ноябре, декабре 2009 года, по данным счетчика.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23 апреля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.03.2009 Общество (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (покупатель) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять покупателю, находящемуся по адресу: г. Ростов, ул. 2-ой Микрорайон, д. 3, тепловую энергию в горячей воде от своих котельных, а покупатель обязался осуществлять оплату на условиях, определяемых Договором. Общее количество поставляемой тепловой энергии по Договору составляет 199,4 Гкал/в год с максимумом тепловой нагрузки 0,33974 Гкал/час, из них на отопление 0,1608 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,17894 Гкал/час (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий от 15.07.2009.

В установленный законом срок протокол разногласий со стороны ответчика не был направлен истцу.

Пунктом 3.1 Договора стороны предусмотрели, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета абонента, установленным на границе эксплуатационной ответственности, согласно Правилам учета тепловой энергии теплоносителя от 25.09.1995 N 954. В случае отсутствия или неисправности прибора учета, количество отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на выходе магистральных трубопроводов от котельных станций и далее расчетным методом.

Цена на отпускаемую тепловую энергию устанавливается Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (пункты 4.1, 4.3 Договора).

Окончательный расчет за фактически принятое покупателем количество тепловой энергии производится не позднее 10 числа каждого месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств покупателем, согласно предъявленным счетам-фактурам.

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период отпустил ответчику тепловую энергию всего на сумму 1 173 397 руб. 43 коп., на оплату которой выставил счета-фактуры.

Ответчик принял поставленную тепловую энергию с разногласиями по расчетам, в том числе в части предоставленных гражданам льгот по коммунальным услугам и в части определения количества объема поставляемой тепловой энергии.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты ответчиком тепловой энергии, задолженность составила 350 882 руб. 98 коп., что послужило основанием для обращения Общества в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго от 12.09.1995 N ВК-4936, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 за N 954, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил. В случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.

Согласно пункту 5.1.1 названных Правил узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора (в настоящее время Ростехнадзора) Российской Федерации.

Согласно акту допуска в эксплуатацию, представленному ответчиком с апелляционной жалобой и подписанному представителем истца, узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 01.11.2009.

Пунктом 3.1 Договора стороны предусмотрели, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета абонента, установленным на границе эксплуатационной ответственности, согласно Правилам учета тепловой энергии теплоносителя от 25.09.1995 N 954. В случае отсутствия или неисправности прибора учета, количество отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленных на выходе магистральных трубопроводов от котельных станций и далее расчетным методом.

В подпункте 3.2.3 Правил установлено, что значения отклонений полученной тепловой энергии, массы и температуры теплоносителя от величин, нормируемых договором, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний теплосчетчика (теплосчетчиков), водосчетчика (водосчетчиков), а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Если на узле учета потребителя не используются приборы, регистрирующие параметры теплоносителя, порядок определения их значений нормируется договором на отпуск и потребление тепловой энергии.

Руководствуясь условиями Договора, истец определил объем потребленной ответчиком в период с марта по октябрь 2009 года (с учетом частичного отказа от иска) тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на основании расчетных тепловых нагрузок и данных приборов учета энергоснабжающей организации.

За период с ноября 2009 года по апрель 2011 года (с учетом частичного отказа от иска) расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом на основании показаний прибора учета ответчика, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министром топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, Правилами N 307, Правилами N 306.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о потреблении ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, ТСЖ в суд не представило, с ходатайством о назначении экспертизы по вопросу определения фактического объема отпущенной тепловой энергии ответчик не обращался.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полная оплата принятой тепловой энергии ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика 300 316 руб. 75 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за спорный период подлежат удовлетворению.

С учетом частичного отказа от иска в связи с заявленным в апелляционной жалобе доводом о необоснованном неприменении при расчете задолженности в ноябре, декабре 2009 года показаний приборов учета, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет 49 231 руб. 79 коп.

Решение суда в части взыскания процентов подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом от части иска государственная пошлина в сумме 1 011 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктами 2, 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО" от части исковых требований в сумме 50 566 руб. 23 коп. принять.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 апреля 2012 года по делу N А82-246/2012 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Очаг" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 апреля 2012 года по делу N А82-246/2012 отменить в части взыскания процентов в сумме 3958 руб. 93 коп., принять в этой части новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Очаг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО" 300 316 руб. 75 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 49 231 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 349 548 руб. 54 коп., а также 9 966 руб. 97 коп. расходов по уплате госпошлины.

Производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 300 316 руб. 75 коп., начиная с 10.12.2011 по день фактической оплаты долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 апреля 2012 года по делу N А82-246/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Очаг" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО" справку на возврат из федерального бюджета 1 011 руб. 32 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 26.12.2011 N 444.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин О.Б. Великоредчанин