Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 05АП-5487/12

г. Владивосток

13 июля 2012 г.

Дело N А51-7001/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей К. П. Засорина, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

при участии

От истца: Ожелевская С.А. по доверенности от 11.01.2012;

от ответчика: Большунова А.С. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 174 от 22.06.2012.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"

апелляционное производство N 05АП-5487/2012

на определение от 04.06.2012

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-7001/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ОГРН 1062538079856, ИНН 2538099431) к федеральному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г. Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1082538003800, ИНН 2538119960) о внесении изменений в государственный контракт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г. Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства" о внесении изменения в государственный контракт на выполнение дорожных работ по реконструкции N 100-400/09 от 29.09.2009.

Определением от 04.06.2012 Арбитражный суд Приморского края оставил исковое заявление без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, досудебный порядок урегулирования спора им соблюден.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчика доводы жалобы опроверг.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о внесении изменения в государственный контракт на выполнение дорожных работ по реконструкции N 100-400/09 от 29.09.2009 в части окончания срока выполнения работ до 01.09.2012 (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с условиями контракта истец принял на себя обязательства по выполнению работ в качестве генерального подрядчика работ по реконструкции автомобильной дороги аэропорт "Кневичи" - станция "Санаторная" на участке автомобильной дороги М-60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток на участке 733, 5-750 км, в том числе по участкам 733, 5-747 км, 747-750 км (пусковой комплекс N 1) в срок до октября 2011 года по участку N 1 и до мая 2011 года по участку N 2.

Письмом N 4251 от 14.11.2011 истец направил ответчику дополнительное соглашение к государственному контракту N 100 от 29.09.2009, в соответствии с пунктом 1 которого пункт 5.1 контракта излагается в следующей редакции: начало выполнения работ по участку: с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - 30.06.2012.

Оставление ответчиком указанного письма без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В случае, если после принятия искового заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (часть 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил адресованное ответчику письмо от 14.11.2011 и проект дополнительного соглашения о внесении изменений в контракт в части установления срока окончания выполнения работ 30.06.2012. При этом в данном письме от 14.11.2011 не указано, что отрицательный ответ либо неполучение ответа в разумный срок послужит основанием для разрешения спора в судебном порядке.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, указанные документы не содержат предложения истца о внесении изменений в контракт в части продлении срока окончания выполнения работ до даты указанной в иске - 01.09.2012.

Таким образом, письмо и проект дополнительного соглашения, направленные ответчику в порядке досудебного урегулирования спора и исковое заявление, содержат различные данные относительно срока окончания работ. Доказательств направления ответчику предложения внести изменения в контракт в редакции, заявленной в исковых требованиях, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия обращает внимание заявителя, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2012 по делу N А51-7001/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков