Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 11АП-7023/12

г. Самара

16 июля 2012 г.

Дело N А55-18941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Леденцовой А.С., доверенность от 26 июня 2012 г. N 04-05/14477,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества Самарский завод "Экран" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2012 года по делу N А55-18941/2011 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества Самарский завод "Экран" (ИНН 6319033724, ОГРН 1026301697487), город Самара,

к ИФНС России по Промышленному району города Самары, город Самара,

о признании недействительными требования и решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Самарский завод "Экран" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Промышленному району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным требования от 17.08.2011 года N 1833 и решения от 30.08.2011 года N 5561.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными требование N 1833 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2011 года и решение от 30.08.2011 года N 5561 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части обязанности по уплате налогов в размере 12 553 667 руб. 33 коп., пени и штрафов в соответствующей части и штрафа по НДФЛ в размере 1 530 343 руб., как несоответствующие НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества было вынесено требование N 1833 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2011 года, в срок до 29.08.2011 года, на основании решения от 16.06.2011 года N 14-36/14 о привлечении ОАО Самарский завод "Экран" к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 9 - 10).

Поскольку в установленный срок, требование Обществом не исполнено, то Инспекция 30.08.2011 года вынесла решение N 5561 о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, в пределах сумм, указанных в требовании (л.д. 11).

Общество считает, что оспариваемые требование и решение не соответствуют налоговому законодательству, поскольку решение от 16.06.2011 года N 14-36/14 о привлечении ОАО Самарский завод "Экран" к ответственности за совершение налогового правонарушения признано решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2011 года по делу N А55-18519/2011 недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 7 439 701,33 руб., пени и штрафа в соответствующей части; начисления НДС в размере 5 113 966 руб. пени и штрафа в соответствующем размере; в части начисления штрафа по НДФЛ, размер которого уменьшен до 200 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 101.3 НК РФ исполнение решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В силу п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, в установленном ст. 69 НК РФ порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно п. 2 и 3 названной статьи взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с п. 5 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

Из п. 7 ст. 46 НК РФ следует, что налоговый орган при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Таким образом, из содержания ст. ст. 46 - 47, 70 НК РФ следует, что процедура принудительного взыскания налога и пеней состоит из нескольких обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика.

При этом для каждого этапа НК РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности в бесспорном порядке. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Предусмотренные ст. ст. 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Основанием для выставления требования от 17.08.2011 года N 1833 и принятия Инспекцией решения N 5561 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации послужило отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика.

Таким образом, Инспекцией при принятии оспариваемых ненормативных актов была соблюдена последовательность внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности и на дату его принятия у Общества отсутствовали правовые основания для признания его незаконным.

Однако из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 02.02.2012 г., решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18519/2011, решение Инспекции N14-36/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2011 г. признано недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 7 439 701,33 руб. пени и штрафа в соответствующей части; начисления НДС в размере 5 113 966 руб. пени и штрафы в соответствующем размере; в части начисления штрафа по НДФЛ, размер которого уменьшен до 200 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменений.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акты налоговых органов о взыскании денежных средств относятся к исполнительным документам.

Из оспариваемого требования N 1833 от 17.08.2011 года и решения N 5561 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации следует, что взыскание должно быть произведено в следующих суммах: налогов (сборов) - 29 007 138 руб.; пеней - 5 730 454 руб. 29 коп.; штрафов - 2 903 015 руб.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, учитывая вступившее в законную силу 02.02.2012 года решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18519/2011, пришел к правильному выводу, что оспариваемые требование и решение в части указания уплаты налогов в размере 12 553 667 руб. 33 коп., пени и штрафов в соответствующей части и штрафа по НДФЛ в размере 1 530 343 руб., не отвечает всем требованиям, предъявляемым к ним, а поэтому в указанной части они обоснованно признаны недействительными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным, в соответствии с п. 3 и п. 12 ч. 333.21 НК РФ составляет 1 000 рублей, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что открытому акционерному обществу Самарский завод "Экран" необходимо возвратить излишне уплаченную, по платежному поручению от 22 мая 2012 года N 51, государственную пошлину, в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2012 года по делу N А55-18941/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Самарский завод "Экран" излишне уплаченную, по платежному поручению от 22 мая 2012 года N 51, государственную пошлину, в сумме 1 000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина