Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 05АП-5776/12

г. Владивосток

10 августа 2012 г.

Дело N А51-5608/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от истца: Пензина Е.С. - юрисконсульт по доверенности N 7 от 13.01.2012;

от ответчика: Шереметьева Н.В. по доверенности N 201 от 10.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилищно-эксплутационный участок N 6"

апелляционное производство N 05АП-5776/2012

на решение от 30.05.2012

судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-5608/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N -6" (ИНН2511057120, ОГРН 1072511006094)

к ООО "Уссури-Темп" (ИНН 2511062089, ОГРН1082511004058)

о признании незаконным права управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N -6" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Уссури-Темп" о признании незаконным права управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, 23.

Ответчиком заявил ходатайство о распределении судебных издержек в размере 20 000 руб.

Решением от 30.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N -6" в пользу общества с ограниченной ответственностью " Уссури-Темп" взыскано 20 000 руб. - расходы на представителя.

Обжалуя решение суда, ООО "Жилищно-эксплутационный участок N 6" просит его отменить в полном объеме. В обоснование жалобы истец указал, что ООО "Уссури - Темп" фактически осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, 23, следовательно является стороной данного правоотношения и может быть признано ответчиком по настоящему спору. Полагает, что судом не принят во внимание тот факт, что собственники многоквартирного большинством голосов с 02.04.2012 перезаключили с ООО "ЖЭУ - 6" договор на управление многоквартирным домом, признав тем самым протокол собрания от 29-31 октября 2011 года о переизбрании управляющей компании недействительным. Указывает, что собственники спорного многоквартирного дома договор управления многоквартирным домом с ООО "Уссури - Темп" не заключали.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 абзаца 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Считает правильным вывод суда что ООО "Уссури - Темп" не может быть признано надлежащим ответчиком по делу. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

01.11.2009 г.. на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, 23 по выбору управляющей компании, была избрана в качестве таковой - ООО "ЖЭУ-6".

На основании решения о выборе способа управления от 01.11.2009 г.. между собственниками помещений спорного дома и ООО "ЖЭУ-6" был заключен договор управления многоквартирным домом сроком действия на 3 года (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора управляющая компания по поручению собственников и нанимателей помещений за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную деятельность на достижение целей управления многоквартирным домом.

29-31 октября 2011 собственниками многоквартирного дома было проведено собрание в форме заочного голосования о расторжении договора управления многоквартирным домом N 23 по ул. Пушкина в г. Уссурийске с ООО "ЖЭУ-6" и выборе новой управляющей компании ООО "Уссури-Темп".

С 01.12.2011 г.. в спорном многоквартирном жилом доме появилась новая управляющая компания ООО "Уссури-Темп", которая с 01.12.2011 г.. приступила к управлению многоквартирным домом.

Истец считая, что ООО "Уссури-Темп" самовольно, в нарушение требований жилищного и гражданского законодательства приступило к управлению многоквартирным домом обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Уссури-Темп" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а исковые требования могут быть предъявлены только к собственникам и нанимателям помещений указанного многоквартирного дома.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Сторонами по договору управления многоквартирным домом от 01.11.2009 являются ООО "ЖЭУ-6" и собственники, наниматели помещений указанного многоквартирного дома. В свою очередь, собственники многоквартирного жилого дома являются самостоятельным субъектом возникших между сторонами на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2009 г.. правоотношений и соответствующего обязательства.

Поскольку ООО "Уссури-Темп" не является стороной по договору управления многоквартирным домом от 01.11.2009, следовательно, не является надлежащим ответчиком по данному делу.

При этом выбор ненадлежащего способа защиты права и/или предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в иске

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ответчика о распределении судебных издержек в размере 20 000 руб. правомерно удовлетворено в силу ст. ст.106, 110 АПК РФ. Ответчиком представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 02.05.2012 г.., квитанцию на оплату услуг правового характера N 000075 от 02.05.2012 г.. на сумму 20 000 руб., что подтверждает фактически понесенные расходы на оплату юридических услуг предоставляемых в рамках настоящего дела.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2012 по делу N А51-5608/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков