Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 11АП-6658/12

г. Самара

09 августа 2012 г.

Дело N А55-5001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

с участием:

от истца - представитель Климин А.Э., доверенность от 30.12.2011,

от ответчика - представитель Латушкина А.Н., доверенность 20.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭДС", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2012 года по делу N А55-5001/2012 (судья Баласлов В.Н.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г. Самара, ИНН 6316138990, ОГРН 1086316010373, к закрытому акционерному обществу "ЭДС", г. Самара, ИНН 6312024343, ОГРН 1026300955548, о взыскании 862 351 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Самарагорэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЭДС" (далее - ответчик, ЗАО "ЭДС") о взыскании 843 859 руб. 91 коп. долга и 18 491 руб. 99 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 862 351 руб. 09 коп., составляющие 843 859 руб. 91 коп. долга, 18 491 руб. 99 коп. процентов, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 247 руб. 02 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы указал, что платежным поручением от 07.02.2012 N 23 ответчик частично оплатил задолженность по настоящему иску.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 06.07.2007 между ЗАО "Самарские городские электрические сети", правопреемником которого является ОАО "Самарагорэнергосбыт", (Гарантирующий поставщик) и ЗАО "ЭДС" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 8307 (далее - договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется передавать Абоненту через временную присоединенную сеть электрическую энергию, а Абонент принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии в период с 01.06.2011 по 31.12.2011 в сумме 843 859 руб. 91 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в период с 01.06.2011 по 31.12.2011 истец осуществил ответчику поставку электроэнергии на общую сумму 843 859 руб. 91 коп.

Ответчику были выставлены счета-фактуры для оплаты электроэнергии, потребленной в указанный период, на сумму 843 859 руб. 91 коп.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждена материалами дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции частично признал исковые требования, представив платежное поручение от 07.02.2012 N 23 на сумму 200 000 руб. в счет погашения долга.

В данном платежном поручении отсутствуют сведения, за какой период перечислены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктам 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Применительно к данным положениям закона, поставщик энергоресурсов при отсутствии в платежных документах назначения платежа, вправе зачислить поступившие денежные средства на оплату ранее образовавшейся задолженности.

Поскольку у ЗАО "ЭДС" имелась задолженность за более ранний период, и это обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, то истец обоснованно принял и засчитал (на момент поступления денежных средств) долг за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 и с 01.02.2011 по 28.02.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 843 859 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком оплата потребленной электроэнергии своевременно не произведена, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 491 руб. 99 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2012 года по делу N А55-5001/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин