Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 08АП-4458/12

город Омск

13 июля 2012 г.

Дело N А75-1862/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4458/2012) Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 апреля 2012 года по делу N А75-1862/2012 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "КОММАРКЕТ" (ОГРН 1048603450224; ИНН 8611006561; место нахождения: г. Белоярский, ул. Центральная, 32А) к Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 1028600510476; ИНН 8601011386; место нахождения: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 20) о взыскании 63 288 руб. 08 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОММАРКЕТ" (далее - ООО "КОММАРКЕТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Военный комиссариат, ответчик) о взыскании 63 288 руб. 08 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 17/196 от 01.01.2010 на техническое обслуживание и текущий ремонт внутренних инженерных сетей в 2010 году.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 56 892 руб. основной задолженности, 6 396 руб. 08 коп. неустойки (пени), исчисленной за период с 01.01.2011 по 20.02.2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 апреля 2012 года по делу N А75-1862/2012 исковые требования удовлетворены частично. С Военного комиссариата в пользу ООО "КОММАРКЕТ" взыскано 56 892 руб. задолженности, 6 311 руб. 22 коп. неустойки, 2 528 руб.13 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Военный комиссариат в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что плательщиком по коммунальным объектам и инженерным сетям Минобороны Российской Федерации в соответствии с государственным контрактом N 1-КЖФ от 20.07.2010 является открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка"), которому были направлены счета-фактуры N 322 от 25.08.2010, N 369 от 24.09.2010, N 417 от 25.10.2010, N 463 от 25.11.2010 и N 498 от 14.12.2010 на общую сумму 40 636 руб. Кроме того, ответчик не оспаривает задолженность перед истцом в размере 16 256 руб.

ООО "КОММАРКЕТ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между Военным комиссариатом (потребитель) и ООО "КОММАРКЕТ" (исполнитель) заключен договор N 17/196 на техническое обслуживание и текущий ремонт внутренних инженерных сетей в 2010 году, по условиям которого исполнитель обязуется согласно техническому заданию заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних сетей теплоснабжения, водоснабжения, канализации объекта: административное здание Отдела Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа-Югра по городу Белоярский и Белоярскому району, расположенному по адресу: г. Белоярский, микрорайон Мирный, 23А, площадью 564 кв.м., сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 22-24).

Согласно пункту 1.4 договора N 17/196 от 01.01.2010 последний вступает в силу с момента подписания сторонами (22.04.2010) и действует до 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 17/196 от 01 января 2010 года общая стоимость работ составила 97 532 руб. без налога на добавленную стоимость (приложение N 1).

Порядок оплаты установлен в пункте 3.2 договора N 17/196 от 01 января 2010 года: заказчик производит оплату безналичным путем на расчетный счет исполнителя после подписания сторонами акта выполненных работ, не позднее 10 дней с момента получения счета-фактуры согласно графику финансирования (приложение N 2).

В рамках договора N 17/196 от 01.01.2010 Военному комиссариату оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами N 9 от 25.01.2010, N 223 от 21.06.2010, N 322 от 25.08.2010, N 132 от 26.04.2010, N 180 от 25.05.2010, N 266 от 23.07.2010, N 369 от 24.09.2010, N 417 от 25.10.2010, N 463 от 25.11.2010, N 498 от 14.12.2010. подписанными ответчиком без претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг (л.д. 27-33, 76, 78, 80).

Для оплаты оказанных по договору N 17/196 от 01.01.2010 услуг Военному комиссариату выставлены на оплату счета-фактуры N 9 от 25.01.2010, N 223 от 21.06.2010, N 322 от 25.08.2010, N 369 от 24.09.2010, N 417 от 25.10.2010, N 463 от 25.11.2010, N 498 от 14.12.2010 на общую сумму 56 892 руб. (л.д. 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89).

Поскольку Военный комиссариат не погасил имеющуюся перед ООО "КОММАРКЕТ" задолженность по оплате услуг оказанных в рамках договора N 17/196 от 01.01.2010, истец направил в адрес Военного комиссариата претензию N 139 от 31.05.2011 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 56 892 руб. в срок не позднее 30.06.2011 (л.д. 35).

Указанная претензия получена ответчиком 07 июня 2011 года, о чем свидетельствует информация с официального сайта Почты России (почтовое отправление N 62816235068094), однако оставлена Военным комиссариатом без исполнения, что послужило поводом для обращения ООО "КОММАРКЕТ" в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований частично послужило поводом для подачи Военным комиссариатом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив представленный договор N 17/196 от 01.01.2010 на техническое обслуживание и текущий ремонт внутренних инженерных сетей в 2010 году, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Как указано выше, в подтверждение исполнения обязательств по договору N 17/196 от 01.01.2010 истец представил акты оказанных услуг, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Подписав указанные акты, ответчик выразил согласие с объемом, сроками и качеством выполненных работ, в связи с чем, на основании пункта 3.2 договора N 17/196 от 01.01.2010, у него возникло обязательство по их оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Со стороны ответчика оплата оказанных услуг произведена не была, в связи с чем, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания ООО "КОММАРКЕТ" в рамках договора N 17/196 от 01.01.2010 услуг на общую сумму 56 892 руб.

Довод ответчика о том, что оказанные истцом услуги фактически должны оплачиваться ОАО "Славянка", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 Министерство обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "Славянка" на основании результатов закрытого конкурса N 255/1/2829 от 29.06.2010 на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации, зафиксированного протоколом рассмотрения заявок N УГЗ-10/224 от 09.07.2010, подписали государственный контракт N 1-КЖФ, по условиям которого государственный заказчик передает, а исполнитель принимает на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищный фонд и сети водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации, поименованные в Перечне казарменно-жилищного фонда военных городков (приложение N 1) и перечне коммунальных объектов и инженерных сетей военных городков, передаваемых исполнителю (приложение N 2) (л.д. 51-55).

Согласно статье 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Вместе с тем, такое право может перейти к новому кредитору при условии соблюдения положений статьи 389 ГК РФ о форме перевода долга. Данная норма является императивной.

В части 1 статьи 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником (статья 392 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что перевод долга может считаться состоявшимся при наличии согласия кредитора на перевод долга и оформление перевода долга в письменной форме, так как в настоящем случае перевод долга основан на сделке, заключенной в простой письменной форме.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Доказательств соблюдения условий, при которых перевод долга может считаться состоявшимся, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Истец не является стороной по государственному контракту N 1-КЖФ от 20.07.2010, следовательно, данный договор не порождает прав и обязанностей для истца в силу статьи 308 ГК РФ. Поэтому письменная форма перевода долга не может считаться соблюденной.

В настоящем случае ответчиком не представлено иных доказательств согласия кредитора на перевод долга третьему лицу в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "КОММАРКЕТ" было уведомлено о заключении государственного контракта N 1-КЖФ от 20.07.2010, кроме того, в отсутствие договорных отношений между истцом и ОАО "Славянка" обязательство по оплате оказанных в рамках договора N 17/196 от 01.01.2010 услуг лежит на ответчике.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты выполненных по договору работ в размере 6 396 руб. 08 коп., исчисленной за период с 01.01.2011 по 20.02.2012.

На основании пункта 5.1 договора N 17/196 от 01.01.2010 за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности на момент фактического исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании неустойки, с учетом корректировки ее суммы, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 6 311 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 апреля 2012 года по делу N А75-1862/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба Военного комиссариата оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Военный комиссариат освобожден от ее уплаты на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 апреля 2012 года по делу N А75-1862/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева