Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 17АП-9443/12

г. Пермь

10 августа 2012 г.

Дело N А60-19996/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2012 года

по делу N А60-19996/2011

по иску Муниципального бюджетного учреждения "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок" (ОГРН 1096672007750, ИНН 6672294881)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" (ОГРН 1106670009973, ИНН 6670289131), ООО "Проектное бюро "Солярис" (ОГРН 1077203060440, ИНН 7203206232), ООО "ЛайфХатГрупп", ЗАО "Галапагос" (ОГРН 1086670023615, ИНН 6670220299)

третьи лица: Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Государственное учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области", Государственное учреждение "60 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области", Муниципальное образование город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга, ООО "Звезда"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9443/2012(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2012 года, подана заявителем 05 августа 2012 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Свердловской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких