Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 15АП-7317/12

город Ростов-на-Дону

18 июля 2012 г.

дело N А32-30897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Саддот Интернэшнл": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400251455159);

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400251455173);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2012 по делу N А32-30897/2011, принятое судьей Боровик А.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саддот Интернэшнл" к заинтересованному лицу: Новороссийской таможне, о признании незаконными действий по отказу в принятии таможенной стоимости товара; о признании недействительными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Саддот Интернэшнл" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по отказу в принятии таможенной стоимости товара, определенной по первому методу, заявленной в ДТ N N 10317090/251210/0010641, 10317090/281210/0010771, 10317090/281210/0010803, 10317100/120111/0000269, 10317100/170111/0000464; о признании недействительным и отмене решений Новороссийской таможни о зачете денежного залога от 21.03.2011 N 720, от 29.03.2011 N 821, от 11.04.2011 N 1032, в части зачета денежного залога по ДТ NN 10317090/251210/0010641, 10317090/281210/0010771, 10317090/281210/0010803, 10317100/120111/0000269, 10317100/170111/0000464.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа взыскано 16 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 29.11.2010 N 291110, заключенного ООО "Саддот Интернэшнл", Россия, с компанией "GIFCO Limited (Global Industry & Finance Company LTD)", Кипр, со спецификациями N 1, 10, с дополнительными соглашениями N 1, 2, в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

1.1. По ДТ N 10317090/281210/0010771 оформлен товар - "части каркаса теплицы из оцинкованной стали: трубчатый брус в виде бесшовного полого профиля, линейный размер, сечение, 80 мм х 80 мм, длина 5100 мм, толщина стенки 2,5 мм, 18 см" изготовитель: "Артигианфер С.Р.Л.", Италия, товарный знак отсутствует. Общество Лист 3 решения от 12.04.2012 по делу N А32-30897/2011 определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10317090/281210/0010771 согласно описи.

Общая таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 529 123, 38 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и установлены сроки предоставления документов. 03.03.2011 Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/281210/0010771, по результатам которой были выпущены КТС-1 от 25.03.2011 и ДТС-2 от 25.03.2011.

Обществом по платежным поручениям от 28.12.2010 N 63, от 24.12.2010 N 58 уплачены дополнительно начисленные платежи в размере 85 654, 94 руб., что подтверждается таможенной распиской N ТР-4413194.

1.2. По ДТ N 10317090/251210/0010641 оформлен товар - "части каркаса теплицы из оцинкованной стали: трубчатый брус в виде бесшовного полого профиля, линейный размер, сечение, 80 мм х 80 мм, длина 5100 мм, толщина стенки 2,5 мм, 18 см в связках" изготовитель: "Артигианфер С.Р.Л.", Италия, товарный знак отсутствует. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10317090/251210/0010641 согласно описи.

Общая таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 554 231, 69 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и установлены сроки предоставления документов. 28.02.2011 Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/251210/0010641, по результатам которой были выпущены КТС-1 от 17.03.2011 и ДТС-2 от 17.03.2011.

Обществом по платежным поручениям от 23.12.2010 N 56, от 21.12.2010 N 49 уплачены дополнительно начисленные платежи в размере 85 858, 04 руб., что подтверждается таможенной распиской N ТР-4413178.

В рамках внешнеторгового контракта от 13.12.2010 N 131210, заключенного ООО "Саддот Интернэшнл", Россия, с компанией "GIFCO Limited (Global Industry & Finance Company LTD)", Кипр, со спецификацией N 4, в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

2.1. По ДТ N 10317100/170111/0000464 оформлен товар N 1 - "транспортная рама - 1 шт., металлическая плита на 1л.", изготовитель: "СRONE B.V.", Нидерланды, товарный знак отсутствует; товар N 2 - "гидравлическое масло NUTE H 100 C классом вязкости ISO 100, плотность 0, 884 кг/л", изготовитель: "EXXON MOBIL CORPORATION", Нидерланды, товарный знак "EXXON MOBIL"; товар N 3 - "стеклоизоляционные плиты из стекловолокана, HBL 800, размером 60х45 см", изготовитель: "СRONE B.V.", Нидерланды, товарный знак отсутствует. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10317100/170111/0000464 согласно описи.

Общая таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 844 831, 65 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и установлены сроки предоставления документов. 18.03.2011 Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/281210/0010771, по результатам которой были выпущены КТС-1 от 10.04.2011 и ДТС-2 от 10.04.2011.

Обществом по платежным поручениям от 28.12.2010 N 63, от 29.12.2010 N 65 уплачены дополнительно начисленные платежи в размере 1 079 473, 90 руб., что подтверждается таможенной распиской N ТР-4410319.

2.2. По ДТ N 10317100/120111/0000269 оформлен товар N 1 - "части каркаса теплицы (верхние элементы конструктива теплицы) из оцинкованной стали 3, в виде бесшовной полой трубы: центральная арка готическая, диаметр 60мм", изготовитель: "Артигианфер С.Р.Л.", Италия, товарный знак отсутствует; товар N 2 - "элемент фундамента конструктива теплицы для соединения центральных стоек из оцинкованной стали 3: трубчатое стальное соединение для стойки (опорная стойка)", изготовитель: "Артигианфер С.Р.Л.", Италия, товарный знак отсутствует; товар N 3 - "прутки из нелегированной стали 3 для увеличения жесткости фундамента конструктива теплицы (арматурные стержни для армирования бетона)", изготовитель: "Артигианфер С.Р.Л.", Италия, товарный знак отсутствует; товар N 4 - "соединительный элемент конструктива теплицы с отверстиями для крепежа, сталь 3: боковое соединение, предназначенное для соединения стойки и арки с одной стороны, шовное соединение", изготовитель: "Артигианфер С.Р.Л.", Италия, товарный знак отсутствует. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10317100/120111/0000269 согласно описи.

Общая таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 347 908, 82 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и установлены сроки предоставления документов. 13.03.2011 Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317100/120111/0000269, по результатам которой были выпущены КТС-1, КТС-2 от 05.04.2011 и ДТС-2 от 05.04.2011.

Обществом по платежным поручениям от 28.12.2010 N 63, от 29.12.2010 N 65 уплачены дополнительно начисленные платежи в размере 777 164, 25 руб., что подтверждается таможенной распиской N ТР-4410262.

2.3. По ДТ N 10317090/281210/0010803 оформлен товар N 1 - "трубы из оцинкованной стали 3 с наружным диаметром 125 мм для системы отопления в теплицах, изолированные полиэстером", изготовитель: "Херманс Текхниек Б.В.", Нидерланды, Италия, товарный знак Р235GH; товар N 2 - "трубы из оцинкованной стали 3 с наружным диаметром 200 мм для системы отопления в теплицах, изолированные полиэстером", изготовитель: "Херманс Текхниек Б.В.", Нидерланды, товарный знак Р235GH; товар N 3 - "полиуретановый уплотнитель для отопительной трубы, применяется на стыке трубы, пористый, неармированный с другими материалами", изготовитель: "Херманс Текхниек Б.В.", Нидерланды, товарный знак отсутствует. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10317090/281210/0010803 согласно описи.

Общая таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 189 070, 35 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и установлены сроки предоставления документов. 03.03.2011 Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/281210/0010803, по результатам которой были выпущены КТС-1, КТС-2 от 25.03.2011 и ДТС-2 от 25.03.2011.

Обществом по платежным поручениям от 28.12.2010 N 63, от 24.12.2010 N 58 уплачены дополнительно начисленные платежи в размере 335 489, 59 руб., что подтверждается таможенной распиской N ТР-4413192.

Не согласившись с указанными действиями и решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.

Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, судом не выявлено.

Заявлениями на перевод подтверждается, что общество оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графах N 42 вышеуказанных деклараций на товары и добавочных листов к ним, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Вместе с тем, как следует из содержания указанной нормы и п. 9 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206, таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.

Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Однако Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.

Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Однако, как видно из материалов дела, таможенный орган при корректировке таможенной стоимости использовал резервный метод определения таможенной стоимости, что указывает на отсутствие у таможенного органа ценовой информации, в том числе об идентичных и однородных товарах.

Следовательно, указывая на недостоверность заявленных сведений, таможенный орган использует ценовую информацию, не отвечающую критериям однородности товаров, сопоставимости условий поставки, а значит такое отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не свидетельствует о недостоверности сведений о цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, судом установлено, что при корректировке таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.

В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем ее действия по отказу в принятии заявленной таможенной стоимости и решения о зачете денежного залога обоснованно признаны незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина в размере 16 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 АПК РФ как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку таможенный орган в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от её уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2012 по делу N А32-30897/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова