Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 11АП-5395/12

г. Самара

18 июля 2012 г.

Дело N А55-8510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.С., с участием:

от ООО "Империя-Лада" - Доронина Т.А. по доверенности от 07.02.2012,

от учредителя Будаевой Н.Н. - Круглов С.Ю. по доверенности от 20.04.2012 и Будаева Н.Н. явилась лично, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 по правилам арбитражного суда первой инстанции дело NА55-8510/2011 по заявлению ООО "Империя -Лада" о включении требования в размере 3.550.000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Ликана" в состав требований кредиторов третьей очереди,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области общество с ограниченной ответственностью "Ликана", г. Тольятти (ИНН 643043186) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Владимир Валентинович.

Общество с ограниченной ответственностью "Империя - Лада", г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора, просит включить задолженность в реестр требований кредиторов ООО" Ликана" в размере 3 550 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 включено требование ООО "Империя-Лада" в размере 3 550 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ЛИКАНА" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный учредитель должника обратился с апелляционной жалобой, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе ООО "Империя-Лада" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Ликана". В жалобе заявитель указал, что обжалуемое определении вынесено в отсутствие доказательств извещения единственного учредителя ООО "Ликана" Будаевой Надежды Никифоровны о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, установив нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения единственного учредителя ООО "Ликана" Будаевой Надежды Никифоровны о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 по делу N А55-8510/2011 подлежит отмене, а заявление ООО "Империя -Лада" о включении требования в размере 3.550.000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Ликана" в состав требований кредиторов третьей очереди - рассмотрению по правилам первой инстанции.

В судебном заседании 10.07.2012 объявлялся перерыв сроком до 17.07.2012, 10.40 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

17.07.2012 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В продолженном судебном заседании представитель кредитора настаивал на заявленных требованиях, просил требование в размере 3 550 000 руб. включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Представитель учредителя Будаевой Н.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил во включении задолженности в размере 3 550 000 руб. в реестр требований кредиторов отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области общество с ограниченной ответственностью "Ликана", г. Тольятти признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Владимир Валентинович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 25.02.2012.

02.03.2012 в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление о включении в реестр требований должника суммы в размере 3 550 000 руб.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, ООО "Ликана" 12.11.2001 обязалось безусловно уплатить по простому векселю N 2631200 (дата и место составления 12.11.2001 г.Тольятти, денежную сумму в размере 3 550 000 руб. непосредственно ООО "Империя -Лада" или по его приказу любому другому предприятию (лицу), с оплатой по предъявлении, но не ранее 12.11.2002, место платежа г. Тольятти.

В материалы дела кредитором представлен подлинник простого векселя N 2631200.

Обращаясь с заявлением, кредитор указал, что вексель им предъявлен к исполнению в феврале 2012, в связи с тем, что с апреля 2006 по заявлению директора ООО "Империя-Лада" прокуратурой г.Тольятти проведено расследование и возбуждено уголовное дело N 2010038698 в отношении руководителя Абдулатипова Н.Н., в связи с чем, правоохранительными органами были изъяты документы ООО "Ликана" и некоторые документы ООО "Империя-Лада", в том числе и спорный вексель N 2631200.

Простой вексель N 2631200 возвращен директору ООО "Империя-Лада" майором юстиции Подрезовой Т.Н. на основании Постановления о возвращении вещественных доказательств 05.12.2011.

Поскольку векселедатель не исполнил обязанность по погашению вексельной задолженности, ООО "Империя-Лада" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель относится к ценным бумагам (статья 143 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета народных комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341(далее Положение).

В силу статьи 75 Положения и статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является простым и ничем не обусловленным обещанием уплатить определенную денежную сумму. В соответствии со статьей 17 Положения, лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях, к векселедателю или к предшествующему векселедержателем, если только векселедержатель, приобретая вексель не действовал сознательно в ущерб должнику.

Согласно статье 75 Положения простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму. Простой вексель является ценной бумагой, которая удостоверяет обязательство займа.

По общему правилу вексельного законодательства законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав.

Между тем, если доказаны отсутствие вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется (пункт 9 Информационного письма ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешении споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

Как следует из правовой позиции, определенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (N 13603/10 от 15.02.2011, N 5620/11 от 25.07.2011) наличие фактов безвозмездности получения векселей, отсутствие встреченного предоставления, приобретение векселей в целях участия в деле о банкротстве, ссылка векселедержателей (кредиторов) в подтверждение своих прав на формальные признаки вексельного законодательства, при отсутствии законных правовых оснований приобретения вексельных прав, являются основанием к отказу во включении в реестр требований кредиторов.

Как уже установлено и подтверждается материалам дела, ООО "Ликана" 12.11.2001 выдало ООО "Империя-Лада" простой вексель N 2631200, согласно которому векселедатель обязался уплатить денежную сумму в размере 3.550.000 руб. непосредственно ООО "Империя -Лада" или по его приказу любому другому предприятию (лицу), с оплатой по предъявлении, но не ранее 12.11 2002, место платежа г. Тольятти.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства получения должником встречного предоставления от ООО "Империя-Лада", получившего спорный вексель.

Кроме того, в силу пункта 34 "Положения о переводном и простом векселе", утвержденного ЦИК и Советом Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение) простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение 1 года со дня его составления.

Согласно пунктам 70,78 Положения исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, погашаются истечением 3-х лет со дня срока платежа.

Начало течения 3-х годичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что судам следует учитывать, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (в день его надлежащего предъявления к платежу).

При исследовании простого векселя от 12.11.2001 N 2631200 судом апелляционной инстанции установлено, что 12.11.2001 ООО "Ликана", находящееся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Комсомольская, 2 б (векселедатель), выдало простой вексель N 2631200, по которому обязалось безусловно уплатить денежную сумму в размере 3 550 000 руб. ООО "Империя-Лада" (векселедержателю), находящемуся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Новопромышленная, 1 или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Вексель подлежит оплате в срок по предъявлении, но не ранее 12.11.2002, местом платежа является: г.Тольятти.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.02.1997 "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации к вексельным правоотношениям применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

В соответствии со статьей 34 Положения, пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно статье 53 Положения по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления и для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В соответствии со статьей 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся срока платежа, платежа в порядке посредничества.

В силу статьи 77 Положения нормы статей 34,53 Положения применяются и к простому векселю.

Учитывая правила статьи 34 Положения, вексель подлежал предъявлению к платежу в течение одного года в срок по 12.11.2003 года.

В пунктах 18, 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что при не предъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения). Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Не предъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя от обязанности выплат по простому векселю, требование о взыскании вексельного долга в этом случае подлежит судебной защите, при предъявлении иска в течение установленного срока давности.

В настоящем случае, проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что простой вексель N263200 был предъявлены кредитором к оплате векселедателю в феврале 2012, то есть по истечении предусмотренного пунктом 34 Положения "О переводном и простом векселе" срока (12.11.2006) на предъявление к платежу простого векселя со сроком по предъявлении.

Доводы кредитора о том, что срок на предъявление к платежу спорного векселя не пропущен, поскольку с апреля 2006 по заявлению директора ООО "Империя-Лада" прокуратурой г.Тольятти было проведено расследование и возбуждено уголовное дело N 2010038698 в отношении Абдулатипова Н.Н., в связи с чем, правоохранительными органами были изъяты документы ООО "Ликана" и некоторые документы ООО "Империя-Лада", в том числе вексель N2631200 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов, действительно руководитель кредитора Нуралиев 09.04.2006 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту вымогательства и хищения векселя N 263200.

Лишь в августе 2007 была проведена проверка старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по Центральному району г. Тольятти и проведен осмотр помещения ООО "Ликана", по адресу г.Тольятти ул.Комсомольская, 2б, составлен протокол осмотра (т.2 л.д. 3-5).

Согласно данному протоколу: осмотром установлено: кабинет бухгалтерии ООО "Империя-Лада" расположен в одноэтажном здании по ул. Комсомольской, 2 б, принадлежащего ООО "Ликана", в кабинете находятся, в том числе 16 коробок, в которых сложена документация ООО "Империя-Лада" (т.2 л.д. 5).

Из данного протокола не представляется возможным усмотреть, что найден подлинник векселя N 263200 и именно у ООО "Ликана".

Кроме того, как следует из материалов дела в период с апреля 2006 по сентябрь 2007, кредитор каких-либо действий по скорейшему поиску спорного векселя не совершал, обратился в Следственный комитет по факту бездействия должностных лиц лишь спустя семь месяцев, после своего обращения в правоохранительные органы с заявлением по факту вымогательства и хищения векселя N 263200.

Представленное в материалы дела письмо следственного отдела по г.Тольятти СУ СК РФ Самарской области, не может служить доказательством факта кражи спорного векселя. Сам факт обращения в правоохранительные органы не может доказывать факт хищения векселя.

Исходя из действующих норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только обстоятельства, установленные другим судом, в том числе приговором суда могут освобождать сторону от доказывания обстоятельств хищения векселя. Таких доказательств в материалы дела кредитором не представлено.

В соответствии с частью 2 абзацем 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств получения должником встречного предоставления от ООО "Империя-Лада", получившего спорный вексель, доказательств предъявления должнику векселя N 2631200 от 12.11.2001 к платежу как до 12.11.2002, так и до 12.11.2006, а также другие доказательства, свидетельствующие о совершении действий для получения денежных средств или взыскания задолженности (в том числе доказательство совершения протеста) кредитор вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

При таких обстоятельствах требование ООО "Империя-Лада" в размере 3 550 000 руб. нельзя признать обоснованным и в заявлении ООО "Империя-Лада" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ликана" суммы вексельного долга в размере 3 550 000 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 по делу N А55-8510/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Империя -Лада" о включении требования в размере 3.550.000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ликана" в состав требований кредиторов третьей очереди, оставить без удовлетворения.

Выдать Будаевой Надежде Никифоровне, г. Тольятти, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 100 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова