Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-18165/12

г. Москва

24.07.2012

Дело N А40-130607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2012.

Дело N А40-130607/11-142-1191

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

при участии:

от заявителя: Еремкин А.А., Матушевский Р.Г. по доверенности от 16.08.2010;

от ответчика: Тютюнник Н.А. по доверенности от 17.04.2012 N 5801/2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремкина А.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2012 по делу N А40-130607/11-142-1191, принятое судьей Филиной Е.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Еремкина А.А. (Московская область, Домодедовский р-н.)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности от 03.10.2011 N 12/03/2011-689 и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, находящегося по адресу: г.Москва, Жуков проезд, д.19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2012 отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Еремкина А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности от 03.10.2011 N 12/031/2011-689, об обязании ответчика зарегистрировать право собственности заявителя на объект недвижимости, находящийся в здании по адресу: г.Москва, Жуков проезд, д.19.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (помещение котельной) площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, Жуков проезд, д.19.

Письмом от 03.10.2011 N 12/031/2011-689 Управление отказало в государственной регистрации, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции подтверждает правильность выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В подтверждение факта создания (строительства) котельной заявитель ссылается на агентский договор от 05.08.2004 N 1-А, заключенный между ИП Еремкиным А.А. принципал) и ООО "Оргстрой-Вектор" (агент) и договор подряда от 17.01.2005 N 3/01/05, заключенный между ООО "Оргстрой-Вектор" и ООО "Делиб".

Предметом агентского договора от 05.08.2004 N 1-А является совершение ООО "Оргстрой-Вектор" от своего имени, но за счет ИП Еремкина А.А. одной или нескольких сделок по приобретению, строительству и монтажу на строящемся многоэтажном гараже-стоянке по адресу: г.Москва, Жуков проезд, д.19 следующего оборудования: Оборудование и помещение для газовой котельной для отопления Объекта (п.1.1, 1.1.2 договора).

Во исполнение агентского договора ООО "Оргстрой-Вектор" (заказчик) заключило с ООО "Делиб" (исполнитель) договор подряда от 17.01.2005 N 3/01/05, предметом которого является выполнение ООО "Делиб" комплекса работ по монтажу котельной, наружного и внутреннего газопровода котельной, пуска в эксплуатацию, режимной наладки.

Согласно акту выполненных работ от 14.09.2005 N 1/09/05 по договору подряда ООО "Делиб" проведен весь комплекс работ по монтажу и пуско-режимной наладке оборудования котельной.

Таким образом, договором подряда от 17.01.2005 N 3/01/05 не предусмотрено строительство котельной как объекта недвижимости.

Доказательств того, что ООО "Делиб" осуществлено строительство данного объекта, не представлено, как и не представлено доказательств того, что ООО "Оргстрой-Вектор" в рамках агентского договора совершены в пользу ИП Еремкина А.А. какие-либо сделки по приобретению либо строительству помещения для котельной. Не представлены документы, подтверждающие, что объект, за регистрацией права собственности на который обращается заявитель, создан на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, расположен на земельном участке, специально отведенным под цели строительства, и введен в эксплуатацию.

Доводы заявителя о том, что спорное помещение является частью здания, расположенного по адресу: г.Москва, Жуков проезд, д.19, созданного на выделенном земельном участке согласно договору аренды от 28.11.1995 N М-01-003513, при наличии разрешения на строительства от 29.03.2005 N Р-0313/13 и акта ввода объекта в эксплуатацию от 25.05.2006 N 010169, отклоняются судебной коллегией.

Расположенный по адресу: г.Москва, Жуков проезд, д.19 объект недвижимого имущества представляет собой многоэтажный гараж-стоянку с офисами, созданный в результате реализации инвестиционного контракта от 27.02.2002 N 2-1885/Н-2, заключенного между Правительством Москвы и ЗТО РОО "МГСА". Все строительные работы выполнялись ООО "Оргстрой-Вектор".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2009 по делу N А40-69216/08-53-571 установлено, что инвестиционный контракт от 27.02.2002 N 2-1885/Н-2 не предусматривает строительство котельной.

Изложенное свидетельствует о том, что помещение котельной площадью 26,4 кв.м. является самостоятельным объектом права, при этом документов, подтверждающих возникновение и приобретение права собственности на данный объект в соответствии со статьями 8, 218 Гражданского кодекса РФ на основании документов, предусмотренных п.1 ст.17 Закона о регистрации, не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 по делу N А40-130607/11-142-1191 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев