Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-17780/12

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-44318/12-148-427

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСити-Девелопмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 по делу N А40-44318/12-148-427, судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "МСити-Девелопмент" (ОГРН 1027739708127, 127550, Москва, Дмитровское ш., д.25, корп.1,)

к ОАТИ г.Москвы (ОГРН 1037739099067, 109004, Москва, ул.Станиславского д.6, стр.1)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 01-К41-366 от 12.01.2012,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСити-Девелопмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы (далее - ответчик, административный орган) от 12.01.2012 N 01-К41-366 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г.Москвы) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду пропуска заявителем срока на обжалование постановления административного органа, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что срок обжалования постановления административного органа обществом пропущен не был, а имеющиеся в деле почтовые квитанции и реестр почтовой корреспонденции не доказывают какой именно документ направлен и получен обществом.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ответчика не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением ОАТИ г.Москвы от 12.01.2012 N 01-К41-366 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы, выразившееся в не очищении 21.12.2011 тротуара по пер. Гранатовому, д.5 г. Москвы от снега и наледи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Указанное постановление явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В настоящем случае, как установлено судом и усматривается из материалов дела, обжалуемое заявителем постановление от 12.01.2012 направлено административным органом в адрес общества 16.01.2012 в порядке, установленном ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, и получено заявителем согласно реестра почтовой корреспонденции 25.01.2012 (л.д.16-17).

Таким образом, у заявителя имелось достаточное количество времени для подготовки и направления заявления в суд в установленный законом срок.

Между тем, с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы общество обратилось 21.03.2012, то есть по истечении установленного срока на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

При этом представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не прибыл, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил, уважительность причин пропуска процессуального срока не обосновал.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обжалование постановления.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Представленное заявителем в апелляционную инстанцию ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления судом во внимание не принимается, поскольку из материалов дела не следует, что указанное ходатайство было представлено суду первой инстанции. В апелляционной инстанции вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления разрешен быть не может, поскольку данный вопрос относится к компетенции суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование апеллянтом норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 по делу N А40-44318/12-148-427 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова