Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 09АП-16383/12

г. Москва

12 июля 2012 г.

Дело N А40-28914/12-92-265

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Веклича Б.С., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зоомагазины" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2012 по делу N А40-28914/12-92-265, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО "Зоомагазины" (ОГРН 104779683028, 119192, г. Москва, ул. Винницкая, д.1)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2012 по делу об административном правонарушении N 9/9-09-1226,

при участии:

от заявителя: Кондратьева Т.Л. по доверенности от 01.12.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зоомагазины" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной Миграционной службы России по городу Москве (далее - административный орган) от 19.01.2012 по делу N 9/9-09-1226.

Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 05.05.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене оспариваемого решения исходя из следующего.

Как изложено выше, постановлением административного органа от 19.01.2012 по делу N 9/9-09-1226 общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.18.15. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Диспозицией данной нормы права является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подлежит доказыванию административным органом.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210, ч.1 ст.268 АПК РФ приходит к выводу о недоказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ, о признании незаконным и отмене постановления административного органа исходя из следующего.

04.06.2011 административным органом проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. 1-я Квесисская, д.18.

В ходе проведения проверки выявлена гражданка Республики Кыргызстан Сапарова М., осуществляющая трудовую деятельность при отсутствии у нее разрешения на работу на территории г. Москвы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на момент проверки в помещении магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществлялись ремонтные работы; Сапарова М. производила уборку мусора.

Обществом в материалы дела представлен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 06.06.2011 N 19, заключенный с ООО "Вега" (далее - договор подряда).

Согласно договору подряда ООО "Вега" (подрядчик) приняло на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ для общества по реконструкции арендованного обществом нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Квесисская, д.1, зоомагазин "Cats&Dogs".

В соответствии с договором подряда, заданием на строительно-монтажные работы (приложение N 1 к договору подряда) и сметой на проведение строительно-монтажных работ (приложение N 2 к договору подряда) ООО "Вега" взяло на себя обязательство поддерживать чистоту и порядок на объекте при производстве ремонтных работ.

Таким образом, административным органом не принято во внимание, что на момент проверки в помещении магазина, расположенного по вышеуказанному адресу деятельность обществом не осуществлялась.

На основании изложенного апелляционный суд в силу ч.1 ст.268 АПК РФ приходит к выводу о недоказанности осуществления обществом деятельности по адресу: г. Москва, ул. 1-я Квесисская, д.18 во время проверки и, соответственно, привлечения к деятельности общества гражданки Республики Кыргызстан Сапаровой М.

Из имеющихся в материалах дела доказательств ни по отдельности, ни в совокупности не следует, что иностранный гражданин именно обществом был привлечен к трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. 1-я Квесисская, д.18.

Сами по себе объяснения Сапаровой М. однозначно не свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционный суд в силу положения ч.1 ст.268 АПК РФ приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 19.01.2012 по делу N 9/9-09-1226.

Оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2012 по делу N А40-28914/12-92-265 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве от 19.01.2012 по делу об административном правонарушении N 9/9-09-1226.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев