Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 01АП-3294/12

г. Владимир

24 июля 2012 г.

Дело N А11-2554/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С,

ознакомившись с апелляционной жалобой

общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Владимиравтодорпроект"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2012

по делу N А11-2554/2012,

УСТАНОВИЛ,

что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19.07.2012 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки: представить в суд доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Маяк Плюс".

Определение суда от 19.06.2012 направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и получено им 21.06.2012, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 39828.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, ему был предоставлен достаточный срок для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении процессуального срока не поступали, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Владимиравтодорпроект" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2012 по делу N А11-2554/2012 возвратить заявителю (всего на 10 листах).

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.С. Родина