Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 09АП-11393/12

г. Москва

13 июля 2012 г.

Дело N А40-70544/12-18-167б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, Б.П. Гармаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кристи 98" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2012 г.. по делу N А40-44078/12-160-115Б вынесенное судьей И.В. Романченко

по заявлению КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) (ИНН 7750003943, ОГРН 1057711014195 )

к ООО "Кристи 98" (ИНН, 7719179448, ОГРН, 1027739707522 )

о признании его несостоятельным банкротом

При участии в судебном заседании:

От КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО): А.А. Подшивало по доверенности от 26.09.2011 г..

От ООО "Кристи 98": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2012 г.. в арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО КБ "ЛОКЛ-Банк" с заявлением о признании ООО "Кристи-98" (ОГРН 7719179448, ИНН 1027739707522) несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2012 г.. данное заявление принято к производству.

ООО "Кристи-98", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Заявитель в доводах апелляционной жалобы указал, что считает определение Арбитражного суда города Москвы не законным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что кредитор основывает свое заявление на решении Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу N 2-7388/2011 от 19 декабря 2011 г.., однако указанное решение не вступило в законную силу.

В соответствии со ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон) и ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно нормам закона предусмотренным п. 6 ст. 268 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом, как следует из содержания пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, требования заявителя - кредитора должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьями 42 и 43 Закона о банкротстве, в случае, если заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, судья арбитражного суда принимает заявление; в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что КБ "ЛОКО-Банк" обратилось с заявлением о признании должника банкротом, указав, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.12.2011 по делу N 2-7388/2011 удовлетворены исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" о взыскании солидарно с ООО "Кристи 98", ООО "КАБА-Пластик", Клепикова А.П., Клепиковой Ю.Х. задолженности по кредитному договору N 2010-фзр/135 ОТ 25.05.2010 г.. в размере 67718683 руб. 84 коп., что соответствует положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

С учетом положений статьи 42 Закона о банкротстве определением от 22.03.2012 судом первой инстанции обоснованно принято заявление КБ "ЛОКО-Банк" и назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требования заявителя к должнику.

Довод ООО "Кристи-98" о неправомерном принятии судом первой инстанции заявления КБ "ЛОКО-Банк" к производству в связи обжалованием решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.12.2011 по делу N 2-7388/2011, в данном случае несостоятелен.

Правовым последствием недоказанности заявителем обоснованности заявленного требования (в том числе в связи с непредставлением судебного акта) может являться отказ суда во введении наблюдения в отношении должника. При этом проверка обоснованности заявленного требования осуществляется судом в судебном заседании.

Следовательно, на стадии решения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, суд не вправе исследовать и давать оценку приложенным к такому заявлению документам на предмет того, являются ли они надлежащими доказательствами и, как следствие, возвращать заявление в связи с непредставлением надлежащим образом заверенных копий судебных актов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в принятии заявления. Арбитражный суд обоснованно принял заявление КБ "ЛОКО-Банк" к производству и в порядке статей 42 и 48 Закона о банкротстве назначил судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленного требования на предмет введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, а настоящее постановление не препятствует дальнейшему движению дела, в соответствии со статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 г.. по делу N А40-44078/12-160-115Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кристи 98" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Г.П. Гармаев О.Б. Чепик