Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 09АП-15043/12

г. Москва

16 июля 2012 г.

Дело N А40-106626/10-113-945

Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А. П.

судей Кораблевой М. С., Кузнецовой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ЯГК

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2012

по делу N А40-106626/10-113-945, принятое судьёй Коротковой Е.Н.

по иску (заявлению) ОАО АКБ "Росбанк" к ОАО "ЯГК"

третье лицо: ЗАО "Компания СТАРК" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Новиков К. И. по доверенности от 04.07.2011 от ответчика: Заварина Е. Л. по доверенности от 16.01.2012

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2010 г.. по 20.08.2010 г.. по договору субаренды N RLG-01 от 01.04.2010 г.. в размере 1 017 552 руб. 28 коп., а именно задолженности по обеспечительным платежам в размере 309 660 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 62 763 руб. 33 коп., задолженности по субаренде в размере 645 128 руб. 95 коп.

Решением от 23.03.2012 иск удовлетворен частично.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 23.03.2012, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 23.04.2012.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ответчиком подана 12.05.2012, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что ответчик в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта по почте.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку, названная в ходатайстве причина пропуска срока на обжалование судебного акта, не является уважительной, основания полагать, что он пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 по делу N А40-106626/10-113-945 по уважительным причинам, у судебной коллегии отсутствуют.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить. На основании изложенного, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 104, 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО ЯГК о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ОАО ЯГК на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2012 по делу N А40-106626/10-113-945, прекратить.

Возвратить ОАО ЯГК из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова