Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 12АП-5517/12

г. Саратов

10 августа 2012 г.

Дело N А12-6750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г..,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тумалиева Р.И. оглы, Волгоградская область, г. Камышин,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "11" мая 2012 года по делу N А12-6750/2012 (судья В.В. Сапронов),

по заявлению ООО "Волгоградский торговый дом "Нефтепродукт", (ИНН 3443074832, ОГРН 1073443000388),

к ИП Тумалиеву Р.И. оглы, Волгоградская область, г. Камышин, (ИНН 343600593104, ОГРНИП 304345311000067),

о взыскании 13 950 410, 50 руб. и судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей :

от ИП Тумалиева Р.И. - Денисов И.А.

от ООО "Волгоградский торговый дом "Нефтепродукт"- Литвина Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский торговый дом "Нефтепродукт" с иском к Индивидуальному предпринимателю Тумалиеву Рамазану Исмаил оглы о взыскании суммы долга в размере 10 248 698,20 руб. за поставленный и неоплаченный товар, пени за нарушение сроков оплаты в размере 3 701 712,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве изменил (уменьшил) требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 10 248 698,20 руб. за поставленный и неоплаченный товар, пени за нарушение сроков оплаты в размере 379 201,83 руб., за период с 20.03.2012 года по 26.04.2012 года, а также расходы по оплате госпошлины (письменное ходатайство истца N 115ю от 25.04.2012 года и протокол судебного заседания от 10.05.2012 года).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2012 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции предприниматель не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, между ИП Тумалиевым Р.И.о. и ООО "Волгоградский торговый дом "Нефтепродукт" 07.02.2011 г. заключен договор поставки нефтепродуктов N 8-НП/2011.

Согласно п.1.1 указанного договора: "поставщик обязуется поставлять покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора". Согласно п. 1.2. договора, "номенклатура, количество, цена, сроки поставки и оплаты продукции согласовываются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора".

Согласно пункту 5.1. вышеуказанного договора: "порядок оплаты полученной продукции оговаривается по каждой партии в дополнительном соглашении".

Согласно заключенных сторонами дополнительных соглашений (N N 1 - 16) ООО "Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт" производило отпуск нефтепродуктов в феврале-мае 2011 года на условиях оплаты полученной продукции по факту её получения. В период действия договора истцом были поставлены нефтепродукты в адрес ответчика -ИП Тумалиева Р.И.о на общую сумму 10 248 698,20 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанным обеими сторонами, актом сверки и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Ответчик полную оплату за полученную продукцию по договору поставки N 8-НП/2011 от 07.02.2011 г.. не произвел.

12.03.2012 г.. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении долга, однако ответа не последовало.

Согласно п. 6.4. договора поставки за просрочку оплаты отпущенных нефтепродуктов покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно уточнённого расчета истца размер неустойки за просрочку оплаты составляет 379 201,83 руб.

В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договора, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области за взысканием задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что исковые требований являются обоснованными, в связи с тем, что доказательств выполнения условий заключенного договора ответчиком не представлены.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции удовлетворены требования в части взыскания денежных средств в размере 10 248 698,20 руб., по тем основаниям, что факт обязанности по уплате товара не оспаривался.

Давая оценку доводу об отсутствии задолженности перед истцом, суд правомерно указал на то, что доводы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, взыскание задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в размере 10 248 698,20 руб. вполне обоснованно подлежало удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, неустойка взыскивается в случае нарушения обязательства, независимо от факта причинения кредитору убытков, и без необходимости подтверждения их размера.

Согласно п. 6.4. договора купли-продажи за просрочку оплаты отпущенных нефтепродуктов покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно, представленного расчета размер неустойки за просрочку оплаты составляет 379 201,83 руб.

Исследуя вопрос размера взыскания пени, суд указал на то, что неустойка является соразмерной сумме нарушенного обязательства.

Коллегия апелляционной инстанции считает, что требования о взыскании пени также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о незаключенности договора поставки не может быть принят во внимание, поскольку в суде первой инстанции такой довод не заявлялся. Фактическое исполнение сделки не оспаривается.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "11" мая 2012 года по делу N А12-6750/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова