Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 13АП-9736/12

г. Санкт-Петербург

17 июля 2012 г.

Дело N А56-50427/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алыбиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосМаркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 по делу N А56-50427/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "РосМаркет"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): предст. Хлыстова Е.В. - доверенность от 16.04.2012

от ответчика (должника): Сидорова П.С. по доверенности от 30.12.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РосМаркет" (ОГРН 1065404089926, место нахождения: 630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 167) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, далее - таможня), выразившегося в невыпуске в установленные законом сроки товара, предъявленного к таможенному оформлению по следующим декларациям на товары (далее - ДТ): N 10216110/050511/0023510 в период с 07.05.2011 по 09.05.2011; по ДТ N 10216110/070511/0023922 в период с 09.05.2011 по 10.05.2011; по ДТ N 10216110/130511/0025267 в период с 15.05.2011 по 18.05.2011; по ДТ N 10216110/030611/0030632 в период с 05.06.2011 по 07.06.2011; по ДТ N 10216110/060611/0030983 в период с 08.06.2011 по 10.06.2011; по ДТ N 10216110/060611/0030985 в период с 08.06.2011 по 10.06.2011; по ДТ N 10216110/090611/0031648 в период с 11.06.2011 по 11.06.2011; по ДТ N 10216110/090611/0031671 в период с 11.06.2011 по 11.06.2011; по ДТ N 10216110/100611/0032183 в период с 12.06.2011 по 16.06.2011; по ДТ N 10216110/240611/0034826 в период с 26.06.2011 по 03.07.2011; по ДТ N 10216110/050711/0036717 в период с 07.07.2011 по 08.07.2011.

Решением суда от 28.03.2012 в удовлетворении требований общества отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда от 28.03.2011. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о соответствии действий таможни по всем спорным ДТ положениям статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС); выводы суда о представлении всех спорных ДТ в электронном виде противоречат фактической стороне дела. Также общество полагает, что истребование таможней дополнительных документов не должно препятствовать выпуску товара.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 05.05.2011 по 05.07.2011 в таможню обществом поданы ДТ N 10216110/050511/0023510, 10216110/070511/0023922, 10216110/130511/0025267, 10216110/030611/0030632, 10216110/060611/0030983, 10216110/060611/0030985, 10216110/090611/0031648, 10216110/090611/0031671, 10216110/100611/0032183, 10216110/240611/0034826 и 10216110/050711/0036717.

Одновременно с подачей заявления обществом представлены документы необходимые для таможенного оформления товаров.

Исполняющим обязанности начальника таможенного поста Лесной порт разрешено продление срока выпуска товаров по указанным ДТ - по N N 10216110/050511/0023510 на 5 дней (докладная записка от 06.05.2011), 10216110/070511/0023922 на 4 дня (докладная записка о 08.05.2011), 10216110/130511/0025267 на 6 дней (докладная записка от 14.05.2011), 10216110/030611/0030632 на 5 дней (докладная записка от 04.06.2011), 10216110/060611/0030983 на 5 дней (докладная записка от 07.06.2011), 10216110/060611/0030985 на 5 дней (докладная записка от 07.06.2011), 10216110/090611/0031648 на 5 дней (докладная записка от 10.06.2011), 10216110/090611/0031671 на 4 дня (докладная записка о 10.06.2011), 10216110/100611/0032183 на 7 дней (докладная записка от 11.06.2011), 10216110/240611/0034826 на 10 дней (докладная записка от 25.06.2011), 10216110/050711/0036717 на 4 дня (докладная записка от 06.07.2011) на время, необходимое для проведения форм таможенного контроля, о чем свидетельствуют резолюции указанного лица на соответствующих записках.

У декларанта запрошены оригиналы коносаментов с отметками ветеринарного контроля и оригиналы деклараций о соответствии. После представления обществом оригиналов указанных документов, подтверждающих факт соблюдения запретов и ограничений, товары выпущены таможенным органом.

Считая, что выпуск товара произведен с пропуском установленного законом срока, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд счел требования заявителя необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Статьей 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3). Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 4).

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не могут превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).

Как следует из докладных записок о продлении срока выпуска ГТД начальник таможенного поста Лесной порт согласовал продление срока выпуска товара на время необходимое для завершения таможенного контроля в соответствии с пунктом 1 статьи 110 ТК ТС (л.д. 11-12, 23-25, 36-39, 50-55, 59-60, 65-67, 70-72, 74-78, 82-87, 90-93, 98-106 том 2).

При этом после предъявления товаров таможенному органу последний сопоставляет сведения, содержащиеся в копиях транспортных (перевозочных) документов, представленных одновременно с ДТ (в данном случае коносаменте), с теми сведениями, которые содержатся в оригинале этого документа.

Из материалов дела следует, что после предъявления таможне оригиналов запрошенных документов товар по спорным ДТ был выпущен таможенным органом.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что каких-либо норм права, обязывающих декларанта представлять оригиналы коносаментов и деклараций о соответствии, не существует, отклоняется судом, как противоречащий подпункту 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС.

Доводы подателя жалобы о том, что из представленных таможней документов невозможно определить каким именно должностным лицом было принято решение о продлении сроков выпуска товара отклоняются, как не соответствующие материалам дела.

На каждой из представленных докладных записок напротив подписи должностного лица, принявшего решение о продлении сроков выпуска товаров по спорным ДТ указана должность - И.О. начальника таможенного поста, его Ф.И.О. - Мисник Д.А., а также срок, на который продлеваются сроки выпуска - 4 или 5 дней.

Утверждение общества о том, что представление копий документов при подаче ДТ в электронной форме не противоречит таможенному законодательству является правильным, однако данная возможность не исключает права таможенного органа запросить оригиналы представленных вместе с электронной ДТ документов в целях таможенного контроля.

Судом первой инстанции также обоснованно указано, что доказательств того, что заявителем в таможенный орган было направлено мотивированное обращение, в котором были бы изложены доводы о необходимости выпуска товаров до момента представления запрошенных документов, как этой прямо предусмотрено нормой пункта 3 статьи 183 ТК ТС в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не доказана противоправность действий таможни, как необходимого условия для признания требований общества обоснованными, выводы суда первой инстанции являются правильными.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 по делу N А56-50427/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосМаркет" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. по платежному поручению от 07.12.2011 N 4393 отнести на общество с ограниченной ответственностью "РосМаркет".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РосМаркет" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.12.2011 N 4393.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато