г. Санкт-Петербург |
|
09 августа 2012 г. |
Дело N А56-56834/2010 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,
рассмотрев апелляционную жалобу Ковалева Виктора Сергеевича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012
по делу N А56-56834/2010 (председательствующий Каменев А.Л., судьи Муха Т.М., Чернышева А.А. ), принятое
по заявлению кредитора ООО "Управление строительных работ"
к ЗАО "Балтмонтажпроект"
о несостоятельности (банкротстве)
установил:
Ковалевым Виктором Сергеевичем - бывшим работником ЗАО "Балтмонтажпроект" - подана апелляционная жалоба на определение от 08.06.2012 о завершении процедуры конкурсного производства.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В силу указанных норм права работники должника не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не вправе обжаловать определение о завершении конкурсного производства.
Доказательства того, что заявитель апелляционной жалобы является представителем работников должника в деле о банкротстве ЗАО "Балтмонтажпроект" Ковалев Виктор Сергеевич суду не представил.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем, подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Ковалева В.С. (регистрационный номер 13АП-14473/2012) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 14 листах; конверт.
Судья |
Е.К. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-56834/2010
Должник: ЗАО "Балтмонтажпроект"
Кредитор: ООО "Управление строительных работ"
Третье лицо: Выборгский отдел ГУФССП, Выборгский районный суд, Конкурсный управляющий Сотников В. В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу, Межрайонная ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу, ОАО Сбербанк России Красногвардейский филиал, Скоблик Мария Аликовна, Сотников В. в., В/У Сотников В. В., ЗАО "ПЛ-Лизинг", ЗАО "Строительное управление "СМК", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Санкт-Петербургу, Межрайонная ИФНС России N5 по Санкт-Петербургу, МИФНС N15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, МУП "Управление механизации", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица", НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", ОАО "Архангельская сбытовая компания", ОАО "Водотеплоснаб", ОАО "Новодвинский завод железобетонных изделий N 2", ОАО "Ростелеком", ООО "Автолизинг", ООО "ГАП-Аренда", ООО "Компания Петрокабель", ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт", ООО "Североморский бетонный завод", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М. В.Проценко"
Хронология рассмотрения дела:
09.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12379/12
24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12783/12
10.08.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14471/12
09.08.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14473/12
08.06.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56834/10
22.11.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19721/11