Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 16АП-2407/10

г. Ессентуки

25 июля 2012 г.

Дело N А63-5638/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2012 по делу N А63-5638/2010 (судья Е.В. Жарина)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю (ИНН 2624026500, ОГРН 1042600719952, Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, ул. Льва Толстого, 138) к фермерскому хозяйству "Камилова" (ИНН 2614006826, ОГРН 1062646014782, Ставропольский край, Нефтекумский район, с. Ачикулак, ул. Ленина, 10) к Камиловой Ольге Терентьевне, третье лицо: Камилов Али Камилович, о прекращении фермерского хозяйства "Камилова" в форме ликвидации, назначении ликвидатором Камилову Ольгу Терентьевну и установлении срока ликвидации

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Камилова" (далее - заинтересованное лицо, фермерское хозяйство) о прекращении деятельности хозяйства (ликвидации), назначении ликвидатором Камиловой О.Т. и установлении срока ликвидации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2011 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле привлечен Камилов А.К., член фермерского хозяйства.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2011 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что судами не выяснен порядок исключения из реестра недействующих юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 05.05.2012 в удовлетворении требований отказал. Судебный акт мотивирован тем, что после прекращения деятельности в 1997 году фермерское хозяйство не было исключено из реестра. Для данной категории субъектов установлен специальный порядок регистрации, поэтому принятие решения о ликвидации не может быть совершено инспекцией.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд не исследовал обстоятельства прекращения деятельности хозяйства в 1997 году. К данной процедуре должны применяться нормы, которые действуют в настоящее время. Сведений в реестре о прекращении деятельности фермерского хозяйства отсутствуют.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

До рассмотрения апелляционной жалобы от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В судебное заседание лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.11.1992 фермерское хозяйство зарегистрировано постановлением администрации Нефтекумского района N 484-2, по которому Камиловой О.Т. предоставлен для организации хозяйства площадью 11,2 га.

В натуре отвод участка не производился, границы его на местности не определялись.

Расчетные счета фермерского хозяйства, открытые в банках, закрыты 28.11.1994 и 20.01.1997, 25.02.1997 и 25.02.2000.

Камилова О.Т. уволена с должности главы хозяйства 05.11.1995 в связи с переводом на другую должность.

Камиловой О.Т. выдано свидетельство 26-АА N 028575 от 25.02.2005 о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 20,2 га на основании постановления главы администрации Нефтекумского района как работнику совхоза "Ачикулакский".

Свидетельство погашено предоставлением доли на праве общей долевой собственности 17.02.2009 в размере 1/330 на основании вышеуказанного постановления главы администрации.

Камилова О.Т. по договору аренды с третьим лицом передала указанную долю 20.07.2010.

Данные о постановке на налоговый учет занесены в государственный реестр предприятий от 06.10.1993 за номером 261400682.

06.07.2006 инспекцией составлена справка N 76 о непредставлении юридическим лицом в течение 12 последних месяцев документов отчетности.

03.11.2006 инспекция внесла фермерское хозяйство в реестр и сняла его с учета этим же днем.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.10.2008 действия инспекции по внесению сведений в реестр признаны незаконными.

Считая, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения деятельности хозяйства, инспекция обратилась в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении недействующего юридического лица должна быть применена специальная процедура исключения из реестра и правильно применил нормы материального права, действующие на момент прекращения деятельности хозяйства.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском фермерском хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

На основании пункта 3 статьи 23 Закона N 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом N 348-1, вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2013. На такие хозяйства нормы указанного Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском фермерском хозяйстве" (далее - Закон N348-1) крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В соответствии со статьей 32 Закона N 348-1, крестьянское хозяйство прекращает свою деятельность, в том числе, в случае принятия решения членами крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности, а также, если не остается ни одного члена хозяйства или наследника, желающего продолжать деятельность хозяйства. Данная статья не содержит условий прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с неоднократными и грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, в том числе и в случае непредставления в регистрирующий орган сведений, предусмотренных "а" - "д" части 1 статьи 3 Закона о регистрации.

Согласно положениям статьи 33 названного закона решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принимается районным (городским) Советом народных депутатов.

Федеральный закон от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) введен в действие с 01.07.2002.

В соответствии со статьей 26 Закона N 129-ФЗ, регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса. Порядок и сроки передачи регистрирующему органу указанных регистрационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации. Уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской от 19.06.2002 N 441 "Порядок и сроки передачи регистрационных дел зарегистрированных ранее юридических лиц, хранящихся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие Закона N 129-ФЗ" утвержден специальный порядок, в том числе и для фермерского хозяйства.

В Письме Федеральной налоговой службы от 07.08.2006 N ШТ-6-09/770@ "Об исключении из ЕГРЮЛ н недействующих юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации" указано, что уполномоченным органом для совершения действий по регистрации в отношении данных специальных субъектов осуществляет управление по субъекту Российской Федерации.

Суд первой инстанции, выполняя указания кассационной инстанции, установил фактические обстоятельства функционирования органов хозяйства, ведение расчетных счетов и пришел к правильному выводу, что фермерское хозяйство прекратило свою деятельность в 2000 году, т.е. в период действия Закона N 348-1, поэтому нормы нового закона к нему неприменимы.

Решением суда общей юрисдикции, имеющим в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что хозяйство после прекращения своей деятельности за перерегистрацией не обращалось, поэтому оно должно было быть исключено из реестра, хотя регистрирующим органом этого не было совершено.

Принятие решения о ликвидации является специальной процедурой, которая должна осуществляться органами самоуправления (Советом народных депутатов), а налоговая инспекция такими правомочиями в отношении специальных субъектов не наделена, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал ей в удовлетворении требований.

Законом для фермерских хозяйств, созданных до введения в действие Закона N 74-ФЗ, предоставлено право сохранить свой юридический статус до 01.01.2013 года, следовательно, нормы нового законодательства о регистрации фермерских хозяйств не применимы к заинтересованному лицу, поэтому оснований для ликвидации фермерского хозяйства на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, что влечет отказ в удовлетворении заявления инспекции.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2012 по делу А63-5638/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков