Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 12АП-6207/12

г. Саратов

10 августа 2012 г.

Дело N А12-9832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074 ИНН 3445071298 г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2012 г. по делу N А12-9832/2012 (судья Кулик И.В.)

по заявлению муниципального казенного учреждения культуры "Степновский центр культуры и досуга" Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1063454044543 ИНН 3415013122 Волгоградская область, Ленинский район, п.Степной)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074 ИНН 3445071298 г.Волгоград)

об оспаривании постановления об административном правонарушении

заинтересованные лица:

администрация Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, Ленинский район, п.Степной),

прокуратура Ленинского района Волгоградской области (Волгоградская область, г.Ленинск),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - Катюшин Д.В. доверенность от 13.02.2012 г..,

в отсутствие представителей муниципального казенного учреждения культуры "Степновский центр культуры и досуга" Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, прокуратуры Ленинского района Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение культуры "Степновский центр культуры и досуга" Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее -административный орган) по делу об административном правонарушении N 86-20/12 от 16.04.2012 г.. о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Арбитражный суд Волгоградской области, посчитав совершенное правонарушение малозначительным, применил статью 2.9 КоАП РФ и решением от 19.06.2012 г.. признал незаконным и отменил постановление административного органа по делу об административном правонарушении N 86-20/12 от 16.04.2012 г.. о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Административный орган не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Учреждения отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей муниципального казенного учреждения культуры "Степновский центр культуры и досуга" Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, прокуратуры Ленинского района Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2012 г.. заместителем прокурора Ленинского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Учреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено с участием законного представителя - директора Учреждения Кочтыговой Л.В.

16.04.2012 г.. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, Учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием законного представителя Учреждения - директора Кочтыговой Л.В.

Учреждение не согласилось с постановлением и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что возможно квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить Учреждение от административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, применив статью 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, п. Степной, ул. Добровольская,35, используется Учреждением без правоустанавливающих документов на землю.

Указанный земельный участок занят зданием клуба, которое распоряжением Администрации Степновского сельского поселения от 24.11.2008 г.. N 42-р передано в оперативное управление Степновскому СДК (Учреждение).

Право собственности за Администрацией Степновского сельского поселения, право оперативного управления на здание за Учреждением в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Таким образом процедура оформления и государственной регистрации права бессрочного пользования на используемый по факту земельный участок под зданием сельского клуба начата несвоевременно.

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 10.04.2012 г.. документы по изготовлению межевых планов на земельные участки, в т.ч. земельный участок Учреждения, находятся в стадии разработки.

По информации Администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района от 16.04.2012 г.. N 478 в связи с нехваткой финансовых средств документы на оформление права собственности на землю и здания СДК не были оформлены, в 2012 году данные документы находятся в стадии оформления.

Согласно статьей 7.1 КАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции считает, что в бездействии Учреждения присутствуют формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции принял во внимание, что неоформление правоустанавливающих документов на земельный участок вызвано не только бездействием учреждения, но и непринятием мер к оформлению прав на здание и формированию земельного участка со стороны Администрации Степновского сельского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений для применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с пунктом 17 Постановления если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что совершенное правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.

Доказательств нарушения прав третьих лиц материалы дела не содержат. Административным органом не установлено наступление вредных последствий для муниципального образования, иных юридических лиц. До вынесения постановления по делу об административном правонарушении Учреждением приняты меры, направленные на устранение допущенного нарушения.

Ранее Учреждение к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, в последующем обязалось их не допускать. Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае для сельского дома культуры не превентивный, а карательный характер. При оценке соразмерности назначенного наказания судом первой инстанции учтены расчетные показатели к смете расходов на 2012 год, утвержденные главой Степновского сельского поселения, для Степновского сельского дома культуры, учтена социальная важность и общественная значимость деятельности сельского клуба для жителей сельского поселения; незначительность финансового обеспечения Учреждения для выполнения своих основных уставных задач, отвлечение которых, по непредусмотренным в смете основаниям, может повлечь более неблагоприятные последствия для селян, чем взыскание с Учреждения административного штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствии негативных последствий.

Судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, существенная угроза охраняемым общественным интересам отсутствует, а также отсутствует вред, причиненный личности, обществу или государству, направленность действий заявителя на нарушение закона, в связи с чем возможно квалифицировать административное правонарушение как малозначительное и освободить Учреждение от административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, применив статью 2.9 КоАП РФ, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение, и недопущение его совершения в дальнейшем.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2012 года по делу N А12-9832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова