Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 09АП-15764/12

г. Москва

10 июля 2012 г.

Дело N А40-31615/12-121-295

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.И. Трубицына, А.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2012 года по делу N А40-31615/12-121-295, принятое судьёй Е.А. Аксеновой по иску ОАО "Свердловская энергогазовая компания" (ОГРН 1069670128065; 623900, Свердловская область, г. Туринск, ул. Калинина, д. 31) к ОАО "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090; 362040, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д. 19) о взыскании 52 282 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Свердловская энергогазовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 52 282 рублей 50 копеек задолженности (л.д. 3-5). Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2012 года иск удовлетворен (л.д. 154-155).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 26 марта 2012 года по делу N А40-31615/12-121-295, ответчик подал 12 мая 2012 года апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, акт приема - передачи электроэнергии со стороны покупателя подписан неуполномоченным лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2012 года по делу N А40-31615/12-121-295.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2006 между ответчиком (покупатель) и ЗАО "ЦФР" (продавец) заключены Договора N 0151-ВМА-Е-КР-06, N 0151-RSV-Е-КР-06 и от 31.07.2008 N 0151-КОМ-Е-КР-08 по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию.

Третье лицо cвои обязательства по договору по поставке ответчику мощности выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи, актами сверки.

15.12.2011 между истцом (цессионарий) и ЗАО "ЦФР" (цедент) заключены Договора уступки права (цессии) N 4522-Ц-11, N 4524-Ц-11, N 4525-Ц-11 на основании которых истцу уступлено право требования от ответчика задолженности по договорам от 06.09.2006 N 0151-ВМА-Е-КР-06, N 0151-RSV-Е-КР-06 и от 31.07.2008 N 0151-КОМ-Е-КР-08. Ответчик о переуступке права требования уведомлен письмом N 1222/191 от 19.10.2011, представленным в материалы дела.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании 52 282 рублей 50 копеек задолженности.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи подписан неуполномоченным лицом, подлежат отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Акт приема-передачи электроэнергии со стороны ответчика подписан. Подпись на акте заверена печатью ответчика (л.д. 65). Данный акт ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. В связи с этим оснований полагать, что документ подписан неуполномоченным лицом, не имеется.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2012 года по делу N А40-31615/12-121-295 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать в федеральный бюджет с ОАО "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090; 362040, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д. 19) 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын