Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 17АП-8353/12

г. Пермь

18 июля 2012 г.

Дело N А71-10557/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Никольской Е. О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Тимошкина Владимира Леонидовича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2012 года

о возмещении судебных расходов

по делу N А71-10557/2011

по иску Тимошкина Владимира Леонидовича

к ООО "Магазин N 30" (ОГРН 1021801125169, ИНН 1830004652)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 8353/2012(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2012 года подана заявителем 07 июля 2012 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 05 июня 2012 года истек 05 июля 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой Тимошкин В.Л. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку представитель Тимошкина В.Л. Головин М.И. отсутствовал в г. Ижевске с 02.07.2012 по 06.07.2012 по причине нахождения в служебной командировке, а сам Тимошкин В.Л. не обладает юридическими знаниями.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При этом представителями могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тимошкин В.Л. мог поручить дальнейшее ведение дела иному представителю.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель Тимошкина В.Л. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении заявления и вынесении определения в суде первой инстанции. Следовательно, резолютивная часть обжалуемого судебного акта была известна заявителю уже 05 июня 2012 года.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, Тимошкин В.Л., действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Тимошкина В.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Тимошкину Владимиру Леонидовичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.О. Никольская