Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 06АП-2297/12

г. Хабаровск

25 июля 2012 г.

Дело N А04-2146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Песковой Т. Д., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем" Карповой Е.В., представителя по доверенности от 02.04.2012, Анисимовой Т.В., представителя по доверенности от 02.04.2012,

от Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области - Бохоновой Н.В., представителя по доверенности от 01.03.2012, Скутарнова В.В., представителя по доверенности от 03.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем" на решение от 23 апреля 2012 года по делу N А04-2146/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Стовбуном А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем" (ОГРН 1082801009268, ИНН 2801136984)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жильем" (далее - управляющая организация, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (далее - Главное управление МЧС России по Амурской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2012 N 208 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Общество считает, что не является субъектом правонарушения, поскольку его полномочия как управляющей организации ограничены рамками договора управления. Такой договор не предусматривает услуг и работ по обеспечению мер пожарной безопасности, собственниками такие работы не оплачиваются. Кроме того, мероприятия по установке автоматической системы пожарной сигнализации требуют капитального ремонта, следовательно, должны выполняться за счет собственников помещений, ответственность за невыполнение таких мероприятий не может быть возложена на управляющую организацию.

Решением суда от 23 апреля 2012 года в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2012 N 208 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что судом неверно дана оценка фактическим обстоятельствам при установлении объективной стороны, а также на не исследование при установлении признаков субъективной стороны административного правонарушения вопроса о наличии либо отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения норм и правил пожарной безопасности. Кроме того, общество считает себя ненадлежащим субъектом правонарушения, в том числе и потому, что поскольку Постановлением администрации города Благовещенска от 14.03.2012 N 1190 со спорных жилых объектов снят статус муниципальных общежитий.

Представители заявителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представители административного органа требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Обжалуемое постановление считают законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по г. Благовещенску УНД ГУ МЧС России по Амурской области Томашевского К.В. от 24.02.2012 N 62 в отношении ООО "Управление жильем" в период с 28.02.2012 по 27.03.2012 проведена внеплановая проверка по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.

Целью проверки явилось осуществление контроля исполнения ранее выданного предписания от 18.05.2011 N 239/1/96 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в помещениях общежитий, расположенных в г. Благовещенске по адресам: ул. 50 лет Октября, 204, ул. Пионерская, 206, ул. Трудовая, 11, ул. Театральная, 11 А, ул. Театральная, И А1, ул. Чайковского, 24, ул. Лазо, 3, ул. Лазо, 65, ул. Пушкина, 183/5, ул. Театральная, 81/1, ул. Пограничная, 138, ул. Пограничная, 138/1, ул. Театральная, 228, ул. Ленина, 27/1, ул. Текстильная, 25, ул. Кузнечная, 70/2, ул. Кольцевая, 64, ул. Кантемирова, 13А, пункт Аэропорт, 10, пер. Серышевский, 59/1, пер. Серышевский, 57, ул. Вокзальная, 82, ул. Горького, 145, ул. Заводская, 148, ул. Ломоносова, 265, ул. Нагорная, 16.

По результатам проверки установлено, что ранее выданное предписание от 18.05.2011 N 239/1/96 исполнено частично, пункты с 1 по 122, с 124 по 140, с 142 по 422 управляющей организацией не исполнены.

Управляющей организацией не устранены нарушения требований пунктов 3, 13, 15, 16, 25, 36, 40, 41, 44, 51, 52, 53, 57, 60, 61, 89, 91, 108, 125, 126, 129, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); пункта 4 таблицы 1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03); пункта 5.1, таблицы 2 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03); главы 3 пункта 31-36 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций"; НПБ 160-97 "Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры общие технические требования"; пункта 3.13 Строительных норм и правил "Кровли" (СНиП 11-26-76); пунктов 5.18*, 6.13* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; пункта 6.13 СНиП 2.04.01-86* "Внутренний водопровод и канализация зданий".

В связи с чем, административным органом 27.03.2013 выдано предписание N 62/1/41, составлен акт проверки N 62 и протоколы об административном правонарушении N 293 - 370 по части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Управляющей организации вменяется:

- руководитель организации, а так же лица ответственные за пожарную безопасность не прошли обучение мерам пожарной безопасности по программам пожарно-технического минимума, и объеме знаний требований нормативно-правовых актов, регламентирующие пожарную безопасность (глава 3 пункты 31-36 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций");

- в дополнение к схематичному плану эвакуации людей при пожаре, отсутствует инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, на которой не реже одного раза в полугодие должны проводится тренировки всех задействованных для эвакуации работников (пункт 16 ППБ 01-03);

- в организации не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (пункт 15 приложения N 3 ППБ 01-03)

- помещения общежития не оборудованы автоматической системой обнаружения пожара (автоматической пожарной сигнализацией) с выводом сигнала о пожаре в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, либо на пульт централизованного наблюдения (пункт 4 таблица 1 НПБ 110-03);

- в общежитии отсутствует автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа (речевая) (пункт 5.1, таблица 2 НПБ 104-03);

- помещения общежития не обеспечены в достаточном количестве знаками пожарной безопасности (пункт 3 ППБ 01-03, НПБ 160-97);

- в помещениях общежития отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (пункт 13 ППБ 01-03);

- чердачное помещение применяется для хранения мебели и других бытовых предметов (пункт 15 ППБ 01-03);

- на этажах отсутствуют поэтажные планы (схемы) эвакуации людей при пожаре, которые должны быть выполнены в соответствии с ГОСТ О 12.2.143-2002 "Системы фотолюминесцентные эвакуационные" (пункт 16 ППБ 01-03);

- в общежитии допускается курение в не отведенных для этого местах (пункт 25 ППБ 01-03);

- обрешетка деревянных конструкций кровли здания, не обрабатывается (пропитывается) огнезащитным составом в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (пункт 36 ППБ 01-03);

- допускается снятие дверей ведущих на лестничные клетки (первый этаж) (пункт 40 ППБ 01-03);

- дверь чердачного помещения не закрыта на замок (южное крыло) (пункт 44 ППБ 01-03);

- допускается не соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей (пункт 51 ППБ 01-03);

- запоры на дверях эвакуационных выходов на первом и втором этаже не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (пункт 52 ППБ 01-03);

- двери, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах, исключающими распространение опасных факторов пожара в случае его возникновения (пункт 3, пункт 53 ППБ 01-03);

- в помещениях общежития осуществляется эксплуатация электрических сетей с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (пункт 57 ППБ 01-03);

- в помещениях общежития, эксплуатация светильников осуществляется со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (пункт 60 ППБ 01-03);

- над дверями эвакуационных выход из коридоров в лестничные клетки отсутствуют указатели "Выход" (пункт 61 ППБ 01-03);

- внутренний противопожарный водопровод в общежитии находится в нерабочем состоянии (пункт 89 ППБ 01-03);

- все пожарные краны внутреннего пожарного водопровода не укомплектованы рукавами, стволами. Пожарные шкафы захламлены мусором (пункт 91 ППБ 01-03);

- помещения общежития не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (пункт 108, приложение 3, таблица 1 ППБ 01-03);

- в номерах общежития, не вывешены планы эвакуации на случай возникновения пожара (пункт 125 ППБ 01-03);

- в общежитии допускается проживание людей без ознакомления (под роспись) с правилами пожарной безопасности (пункт 126 ППБ 01-03) ;

- общежитие не обеспечены индивидуальными спасательными устройствами (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной) (пункт 129 ППБ 01-03);

- стропила и обрешетка деревянных конструкций кровли здания, не обрабатывается (пропитывается) огнезащитным составом в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (пункт 36 ППБ 01-03, пункт 3.13 СНиП 11-26-76);

- в общежитии все этажи эксплуатируются с одним эвакуационным выходом (пункт 3 ППБ 01-03; пункт 6.13 СНиП 21-01-97);

- пожарные краны в общежитии, не заключены в пожарные шкафы (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.13 СНиП 2.04.01-86*);

- помещения общежития не обеспечены в достаточном количестве знаками пожарной безопасности (пункт 3 ППБ 01-03, НПБ 160-97);

- не выполнена огнезащитная обработка косоуров лестничной клетки (пункт 5.18* СНиП 21-01-97*).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г. Благовещенску по пожарному надзору Герасименко В.И. от 28.03.2012 N 208 ООО "Управление жильем" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Оспаривая законность постановления административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель является субъектом ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Состав административного правонарушения документально подтвержден. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), обеспечение пожарной безопасности является одной их важнейших функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 38 указанного закона и пунктом 10 ППБ-01-03 предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 04.02.2010 N 87/1 (договоры по всем многоквартирным домам заключены на тех же условиях) уполномоченная собственниками организация выполняет функции по надлежащему содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, ООО "Управление жильем" является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества, в том числе и по соблюдению пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Ссылка заявителя на утрату статуса общежитий не принимается, поскольку на момент проведения проверки исполнения ранее выданного предписания спорные помещения имели статус общежития, что подтверждается письменной информацией Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 04.02.2011.

Информация о том, что постановлением Администрации города Благовещенска от 14.03.2012 N 1190 жилые объекты утратили статус общежитий, управляющей компанией административному органу не представлена.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что общество привлечено к ответственности за неисполнение ранее выданного предписания, оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности нет.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (действующие на момент спорных правоотношений).

Указанными Правилами, в том числе установлено:

- в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре (пункт 16);

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) (пункт 51):

- двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (пункт 52);

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей (пункт 53).

Пунктом 5.1 Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323, предусмотрено наличие автоматической системы оповещения людей о пожаре.

Факт совершения обществом административного правонарушения доказан административным органом и подтверждается материалами дела: предписанием от 18.05.2011 N 239/1/96, предписанием от 27.03.2012 N 62/1/41, актом проверки N 62, протоколами об административном правонарушении N 293 - 370, договорами управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приняв на себя обязательства по управлению общежитиями, ООО "Управление жильем" не предприняло достаточных действий по осуществлению контроля и выполнению требований и норм пожарной безопасности.

В апелляционной жалобе управляющая организация ссылается на то, что мероприятия по установке автоматической системы пожарной сигнализации относятся к работам по модернизации жилых помещений и при проведении капитального ремонта, следовательно, должны выполняться за счет собственников помещений.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что собственниками общежитий был выбран иной способ управления данными многоквартирными домами, а обязательства по обслуживанию, содержанию и ремонту жилищного фонда переданы иному лицу.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту "е" пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В данном случае управляющая организация как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности обязана соблюдать действующее законодательство, в том числе законодательство о пожарной безопасности.

Такие расходы должны быть управляющей организации дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о неприменении в данном случае СНиП 31-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" подлежат отклонению, поскольку указанные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае действия ООО "Управление жильем" образуют состав правонарушения по пункту 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23 апреля 2012 года по делу N А04-2146/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская