Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 13АП-10508/12

г. Санкт-Петербург

13 июля 2012 г.

Дело N А56-67986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представителя Маслобойниковой К.В. (доверенность от 21.03.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10508/2012) закрытого акционерного общества "Лемо-вуд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 по делу N А56-67986/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к Закрытому акционерному обществу "Лемо-вуд"

о взыскании неустойки по договорам аренды

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лемо-вуд" (далее - ЗАО "Лемо-вуд", Общество, ответчик) о взыскании 409 126 руб. 65 коп. неустойки по договорам аренды лесных участков от 10.11.2008 N 2-2008-11-13-З, от 10.11.2008 N 2-2008-11-14-З, от 10.11.2008 N 2-2008-11-15-З.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 с ответчика в федеральный бюджет взыскано 190 113 руб. 61 коп. неустойки по договору от 10.11.2008 N 2-2008-11-14-З, 94 993 руб. 01 коп. неустойки по договору от 10.11.2008 N 2-2008-11-15-З, в остальной части иска отказано, также в доход федерального бюджета взыскано 7 792 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Податель жалобы, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Дополнительно Общество указало, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия об уплате неустойки направлялась в адрес ответчика не Комитетом, а ЛОГБУ "Ленобллес", которое полномочиями на направление данной претензии не обладает.

Комитет, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из представленных в дело доказательств следует, что Комитет по природным ресурсам Ленинградской области как арендодатель и ООО "Лемо-вуд" (арендатор) заключили договоры от 10.11.2008 N N 2-2008-11-13-3 (далее - договор N 1), 2-2008-11-14-3 (далее - договор N 2), 2-2008-11-15-3 (далее - договор N 3) аренды лесных участков (л.д. 7 - 32 т.1). Согласно указанным договорам арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату лесные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, в границах кварталов NN 1-67, 68 (часть), 69-103 Кривковского участкового лесничества, и кварталов NN 1-121 Борисовского участкового лесничества, площадью 23 659,3 га, категория земель - земли лесного фонда (договор N1); Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, в границах кварталов NN 1, 20, 21, 36, 37, 53, 87, 88, 100, 101, 110, 115, 122-125, 185, 186, 187 Антикайненского участкового лесничества, кварталов NN 1-18, 20-26, 31-38, 41-50, 53-72, 75-78, 81-113, 118-130, 133-140, 143-148, 151-158, 160, 162-167, 169, 170, 171, 175-189, 199, 211, 215, 218, 221-223, 225-228, 231, 232, 233, 234, 236-243 Вуоксинского участкового лесничества, кварталов NN 1-19, 21, 22, 23, 26, 28, 33, 34, 43, 48, 55, 59-63, 81-83, 88, 95 Коммунарского участкового лесничества, кварталов NN 15-18, 27, 28, 29, 41, 42, 45, 46, 50, 51, 55, 56, 57, 61-66, 68-76, 79-87, 90, 92 Некрасовского участкового лесничества, кварталов NN 3-6, 11, 15-19, 24, 31-34, 35, 36, 41-45, 47, 53, 55, 59-64, 74-77, 80, 81, 84, 85-89, 95-97, 99-101, 105, 106, 109-112, 117-121, 126-130, 134, 139-143, 147, 148, 149, 154-156, 159-163, 167-182 Джатиевского участкового лесничества, площадью 47 947 га, категория земель - земли лесного фонда (договор N 2); Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, в границах кварталов NN 168-184 Антикайненского участкового лесничества, NN 19, 27-30, 39, 40, 51, 52, 73, 74, 79, 80, 159, 168, 172, 173, 190-198, 200-210, 212-214, 216, 217, 219, 220, 224, 229, 230, 235 Вуоксинского участкового лесничества, кварталов NN 20, 24, 25, 27, 29-32, 35-42, 44, 45, 49-52, 56-58, 64-69, 73-75, 84-87, 89-92, 96-107 Коммунарского участкового лесничества, кварталов NN 6-14, 20-26, 31-34, 39, 40, 43, 44, 58-60, 67 Некрасовского участкового лесничества, кварталов NN 7-10, 12, 13, 20-23, 25-28, 46-54, 56-58, 71-73, 78-79, 82, 83, 92-94, 98, 102-104, 107, 108, 113-116, 122-125, 131, 132, 135-137, 144 Джатиевского участкового лесничества (договор N 3).

Указанные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20.04.2009.

Актами от 13.05.2011 б/н, 19.05.2011 б/н, 19.05.2011 б/н, 18.05.2011 б/н, 17.05.2011 б/н, 19.05.2011 б/н, 18.05.2011 б/н, 17.05.2011 б/н, 15.06.2011 N 22, 17.06.2011 N 13, 27.06.2011 N 10, 17.05.2011 б/н, 19.05.2011 б/н, 19.05.2011 б/н, 19.05.2011 б/н, 16.05.2011 б/н, 16.05.2011 б/н, 19.05.2011 б/н, 27.06.2011 б/н осмотра мест рубок зафиксированы выявленные нарушения, в том числе: о неудовлетворительно проведенной доочистке лесосеки от порубочных остатков на площади 2,3 га; уничтожении верхнего плодородного слоя почвы при проведении лесозаготовительных работ на площади 20,0 кв.м; повреждении деревьев породы сосна в объеме 1,0 куб. м; повреждении деревьев породы ель в объеме 4,0 куб. м; оставлении зависших срубленных деревьев породы сосна объемом 1,0 куб.м; повреждении деревьев породы береза в объеме 1,0 куб. м; повреждении деревьев пород береза и сосна в объеме 2,0 куб. м каждое; повреждении деревьев породы сосна в объеме 2,0 куб. м; неудовлетворительно проведенной доочистке лесосеки от порубочных остатков на площади 8,0 га; уничтожении за пределами лесосеки деревьев породы сосна объемом 4,0 куб.м; оставлении не окоренной (не обработанной инсектицидами) 3,0 куб.м древесины деревьев породы сосна; неудовлетворительно проведенной доочистке лесосеки от порубочных остатков на площади 4,0 га; оставлении зависших срубленных деревьев породы ель объемом 2,0 куб.м; уничтожении верхнего плодородного слоя почвы при проведении лесозаготовительных работ на площади 10,0 кв.м; повреждении деревьев породы ель в объеме 2,0 куб. м; повреждении деревьев пород сосна и ель в объеме 10,0 и 5,0 куб. м соответственно; уничтожении верхнего плодородного слоя почвы при проведении лесозаготовительных работ на площади 20,0 кв.м; повреждении деревьев породы сосна в объеме 2,0 куб. м; неудовлетворительно проведенной доочистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,2 га (л.д. 33-53 т.1).

Указанные обстоятельства являются основанием для уплаты арендатором неустойки, предусмотренной пунктом 17 договоров от 10.11.2008 N N 2-2008-11-13-З, 2-2008-11-14-З и 2-2008-11-15-З.

Приозерским лесничеством филиалом ЛОГБУ "Ленобллес" в адрес ЗАО "Лемо-вуд" направлено претензионное письмо от 13.07.2011 N 979 о выплате неустойки по указанным договорам в размере 409 126, 65 рублей. Филиалом ЛОГБУ "Ленобллес" Приозерским лесничеством 02.09.2011 в адрес ЗАО "Лемо-вуд" направлено повторное претензионное письмо об уплате указанной выше суммы неустойки. Отказ ответчика от уплаты данной неустойки, выраженный в ответе на претензию от 29.09.2011, послужил поводом для обращения Комитета в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в подтверждение допущенных Обществом нарушений лесного законодательства, исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу Комитета 190 113 руб. 61 коп. неустойки по договору от 10.11.2008 N 2-2008-11-14-З, 94 993 руб. 01 коп. неустойки по договору от 10.11. 2008 N 2-2008-11-15-З.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

При разрешении спора следует руководствоваться нормами Лесного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно части 2 статьи 3, части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается в соответствии пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что истцом представлено достаточно доказательств совершения Обществом нарушений, указанных в актах осмотра мест рубок в квартале 63 Вуоксинского участкового лесничества, выделы 39, 40 от 18.05.2011 (л.д. 37); в квартале 58 Вуоксинского участкового лесничества, выделы 19, 12 от 17.05.2011 (л.д. 38); в квартале 83 Некрасовского участкового лесничества, выделы 5, 7, 8, 24, 26, 28, 30 от 15.06.2011 N 22 (л.д. 42); в квартале 73 Некрасовского участкового лесничества, выдел 1, делянка 1 от 27.06.2011 N 13 (л.д. 43); в квартале 62 Некрасовского участкового лесничества, выдел 4, делянка 2 от 27.06.2011 N 10 (л.д. 44); в квартале 27 Коммунарского участкового лесничества, выделы 2, 3, 5, 10, 13 от 17.05.2011 (л.д. 45); в квартале 173 Вуоксинского участкового лесничества, делянка 2 от 19.05.2011 (л.д. 46 т.1).

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении установленного претензионного порядка стороной по договору - Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, мотивированный ссылкой на пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным. Пунктом 28 договоров не оговорен претензионный порядок, поскольку лишь указано на разрешение сторонами спорных вопросов путем переговоров. Кроме того, в пункте 19 договоров прямо предусмотрено, что в случае обнаружения представителем арендодателя нарушений условий договора, влекущих применение договорной ответственности, арендатору направляется претензионное письмо с указанием срока для их устранения.

Таким образом, поскольку имело место нарушение условий договора арендатором, указанных в пункте 17 договора, правомерно извещения на осмотр мест рубок от 28.04.2011 N 497, от 24.05.2011 N 644, полученные Обществом 14.05.2011 и 31.05.2011, соответственно, претензионное письмо от 13.07.2011 N 979, повторное претензионное письмо от 02.09.2011 N 1241 направлены представителем арендодателя Приозерским лесничеством филиалом ЛОГБУ "Ленобллес".

Доводы ответчика об отсутствии у ЛОГБУ "Ленобллес" прав направлять претензии о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка, заключенного с Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (в настоящее время Комитет по природным ресурсам Ленинградской области), отклоняются судом апелляционной инстанции также с учетом следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1.1. Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет), утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 08.06.2009 N 164, Комитет является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и реализацию полномочий и функций Ленинградской области, в том числе в сфере лесных отношений.

В силу пункта 1.3 названного Положения Комитет осуществляет деятельность непосредственно и через подведомственные государственные предприятия и государственные учреждения Ленинградской области.

Распоряжением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 603-р создано Ленинградское областное государственное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (впоследствии переименовано в Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "Управление лесами Ленинградской области"). Пунктами 3 и 7 этого же распоряжения соответственно установлено, что ЛОГБУ "Ленобллес" находится в ведении Комитета и осуществляет государственные полномочия в области лесных отношений; целями деятельности ЛОГБУ "Ленобллес" является организация исполнения государственных полномочий в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Таким образом, Комитет и ЛОГБУ "Ленобллес" обеспечивают управление и реализацию полномочий Ленинградской области в сфере лесных отношений, администрирование платежей, осуществляют юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Ленинградской области и Российской Федерации в области лесных отношений. Следовательно, ЛОГБУ "Ленобллес" правомочно направлять претензии об уплате неустоек по договорам аренды лесных участков, заключенных Комитетом.

Довод подателя жалобы о не направлении истцом в адрес арендатора требований об устранении нарушений, соответственно, о невозможности начисления неустойки в силу пункта 19 договоров отклоняется судом по причинам изложенным ниже.

В случае выявления представителем арендодателя нарушений, предусмотренных пунктом 17 договоров, последний в соответствии с пунктом 19 договоров выдает арендатору предписание об их устранении с указанием сроков. Не устранение нарушений в установленный разумный срок является основанием для взыскания указанной неустойки.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, исходя из характера выявленных нарушений, неустойка взыскана за подтвержденные надлежащими доказательствами нарушения условий договора. Истец не оспорил решение суда в части оставления без удовлетворения предъявленных им требований.

Что касается доводов жалобы относительно нарушения, выявленного в ходе осмотра в кварталах 63, выделы 39,40 и квартале 58, выделы 19, 12 - оставление на лесосеках зависших срубленных деревьев, следует отметить, что при составлении актов от 17.05.2011 и 18.05.2011 участвовал представитель ответчика, который возражений по данным актам не заявил. Доказательств об удовлетворении требований об устранении нарушений, указанных в данных актах, в деле не имеется.

Ссылка подателя жалобы на остановку основной деятельности ЗАО "Лемо-вуд" распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области и распоряжением губернатора N 552-рг, как обстоятельство, повлекшее невозможность устранения нарушений, является беспредметной, не подтвержденной доказательствами.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 апреля 2012 года по делу N А56-67986/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова