Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 09АП-17925/12

г. Москва

12 июля 2012 г.

Дело N А40-25734/12-54-115

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2012 г.

по делу N А40-25734/12-54-115, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Закрытого акционерного общества "Забайкалье" (ОГРН 1117536000889)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (ОГРН 1027713011237)

о взыскании долга в размере 460.901 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчиков: Мираков Ю.В. по доверенности от 27.06.2012

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Забайкалье" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" о взыскании задолженности в размере 448 345 рублей за период с августа 2011 г. по сентябрь 2011 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 556 рублей 06 копеек за период с 17.08.2011 г. по 11.11.2011 г. по договору об оказании гостиничных услуг N ВИМ-07.07.09/166 б/д.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2012 года по делу N А40-25734/12-54-115 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить. Пояснил, что признает долг за август 2001 г.. в размере 170 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 454 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 07.07.2009 года между Открытым акционерным обществом "Гостиничное объединение "Забайкалье" и обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-ЛВИА" заключен договор об оказании гостиничных услуг N ВИМ-07.07.09/166 сроком действия до 31.12.2009 г. Настоящий договор согласно и. 7.1. был пролонгирован, так как не одна из сторон не заявила письменно о намерениях его расторгнуть.

Предметом вышеуказанного договора является предоставление номеров Гостиничным объединением для проживания сотрудников Организации в г. Чите и оказание им сопутствующих услуг.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора определено, что оплата организацией за проживание в гостиницах и другие платежи по договору производятся предварительно на основании счетов, выставленных гостиничным объединением и переданных в организацию. Денежные средства Организация вносит путем перечисления на расчетный счет гостиничного объединения. Срок оплаты - в течение 3 банковских дней со дня получения Организацией счета на оплату услуг от Гостиничного объединения.

Как правильно установил суд первой инстанции, ЗАО "Забайкалье" свои обязательства по договору оказания услуг исполняло надлежащим образом.

За период с августа 2011 года по сентябрь 2011 года ответчику было оказано услуг на общую сумму 741 245 рублей.

Как усматривается из материалов дела, часть счетов и актов выполненных работ за август месяц ответчику были вручены нарочно, ответчик подписал акты и заверил печатью.

Часть счетов и актов выполненных работ за сентябрь месяц были отправлены почтой, что подтверждается уведомлением о вручении. Полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца.

Между тем, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 448 345 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика признал долг за август 2011 года в сумме 170 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 454 руб. (аудиозапись судебного заседания).

Однако, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 448 345 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты выполненных услуг за сентябрь 2011 г.. не подписаны, а значит услуги не приняты, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку акты и счета за сентябрь была направлены ответчику почтой, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, мотивированного отказа от подписания актов или претензий по качеству оказанных услуг заявлено не было.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исполнитель доказал факт выполнения услуг в рамках заключенного договора об оказании гостиничных услуг N ВИМ-07.07.09/166 б/д.

Отсутствие авансового платежа не является доказательством невыполнения истцом обязательств по договору.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 17.08.2011 г. по 11.11.2011 г., что составляет 12 556,06 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 779, 781, 783 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2012 по делу N А40-25734/12-54-115 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов И.С.Лящевский