Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 09АП-17285/12

г.Москва

16 июля 2012 г.

Дело N А40-21952/12-151-203

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Страховая компания"Альянс"" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2012 по делу N А40-21952/12-151-203, принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по иску ООО "Мегаполис-инвест" (ОГРН 1077760655774, 103031, Москва, ул.Пушечная, 3/12, стр. 1)

к ОАО Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, Москва, Озерковская наб.,30)

о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 30 900руб. 60 коп.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегаполис-инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО Страховая компания "Альянс" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 30 900 руб.60 коп.

Решением от 09.04.2012 суд удовлетворил заявленные требования, признав ответчика лицом, ответственным за причиненный ущерб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в ОАО Страховая компания "Альянс", а полис ВВВ-0161332395, по данным сайта РСА, отгружен в ОСАО "Ресо-Гарантия".

До рассмотрения спора в апелляционном суде от истца поступило заявление, согласно которого он просил решение суда первой инстанции отменить (изменить), заменить ответчика и взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" сумму ущерба.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся документам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду несоответствия его выводов, обстоятельствам и материалам дела.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 02.09.2010 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е 054 ТР 199 под управлением Дьячковой Ю.А., (застраховано в ОАО СК "Ростра" по полису N 450-0501-164477 от 17.10.2009 г.) и автомашины Ниссан, государственный регистрационный знак В 617 ЕТ 177, под управлением Кондратюк О.Н.

Согласно справке о ДТП от 02.09.2010 г.. виновником ДТП признана Кондратюк О.Н. управлявшая транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак В 617 ЕТ 177.

Ущерб от повреждения автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е 054 ТР 199 при ДТП составил 35 774 руб. с учетом износа 30 900 руб. 60 коп, что подтверждается заключением экспертного учреждения от 20.10.2010 г..

За ремонт поврежденного транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е 054 ТР 199 ОАО "СК "Ростра" было выплачено страховое возмещение в размере 35 774 руб., что подтверждается платежным поручением N 49662 от 23.05.2011 г.

12.10.2011 г.. между ООО "Мегаполис - инвест" и ОАО СК "Ростра" был заключен договор цессии N 185/11, по которому ОАО СК "Ростра" уступило истцу право требования по полису ВВВ 0161332395.

Учитывая данные обстоятельства и полагая, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика, истец обратился в суд с заявлением о взыскании ущерба, со ссылкой на ст.ст.384,931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований к ответчику, поскольку они противоречат материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что согласно справке о ДТП от 02.09.2010 г.. его виновником признана Кондратюк О.Н. управлявшая транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак В 617 ЕТ 177, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия" по полису ВВВ-0161332395. (л.д.12).

Аналогичные данные зафиксированы в заявлении о наступлении страхового события, поданного потерпевшей в ДТП, в страховую компанию "Ростра" (л.д.8) и распечатке с сайта РСА. (л.д.25).

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции отсутствовали материально правовые основания для удовлетворения заявленных по делу требований с ответчика.

Предложение истца апелляционному суду заменить ответчика и взыскать с него ущерб, возникший в результате данного ДТП, не подлежат рассмотрению, поскольку не основаны на нормах процессуального законодательства. (ст.ст.266- 268 АПК РФ).

При таких данных, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных по делу требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2012 по делу N А40-21952/12-151-203 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Мегаполис-инвест" (ОГРН 1077760655774) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова В.Я. Гончаров