|
09 августа 2012 г.
|
Дело N А40-63696/12-93-637
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.В. Румянцева
|
судей:
|
Н.Н. Кольцовой, Б.С. Веклича
|
|
при ведении протокола
|
помощником судьи М.А. Шимкус
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "СтройСпектр"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-63696/12-93-637, принятое судьей Григорьевой И.Ю.,
по заявлению ООО "СтройСпектр" (127083,Москва,ул.Верхняя Масловка, д. 28, корп.2)
к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве (115035, Москва, ул. Большая Ордынка, д. 16, стр. 4)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
|
от заявителя:
|
Пинчук А.С. - по дов. от 29.02.2012;
|
|
от ответчика:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
ООО "СтройСпектр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве (далее - административный орган) от 06.03.2012 по делу об административном правонарушении N 419/01/12-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением от 09.06.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, мотивировав решение наличием в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры и сроков давности привлечения общества к ответственности.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Полагает, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу. Считает, что не является субъектом вменяемых ему правонарушений, поскольку иностранный гражданин был привлечен к работе иной организацией.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, 11.01.2012 на основании распоряжения N 16 от 11.01.2012 в соответствии с совместным приказом МВД России и ФМС России от 30.04.2009 N 338/97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда" сотрудниками ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, вл. 7.
В ходе проверки было выявлено событие административного правонарушения, совершенного заявителем, выразившееся в незаконном привлечении к трудовой деятельности без разрешения на работу в г. Москве в качестве арматурщика гражданина Республики Узбекистан Ражапова Абдирима Мадияровича., 06.11.1979 года рождения.
25.01.2012 по результатам выездной проверки в отношении ООО "СтройСпектр" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и проведено административное расследование.
По результатам проведенного административного расследования 16.02.2012 в отношении ООО "СтройСпектр" составлен протокол об административном правонарушении МС N 759477.
Постановлением от 06.03.2012 по делу N 419/01/12-1 от 25.01.2012 ООО "СтройСпектр" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей за нарушение требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
В настоящем случае апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного ему правонарушения.
Протокол составлен должностным лицом в соответствии с полномочиями, установленными ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 9 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда (утв. Приказом МВД РФ N 338, ФМС РФ N 97 от 30.04.2009, зарегистрирован в Минюсте РФ 09.06.2009 N 14037). Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности принято административным органом в рамках его полномочий, установленных ст. 23.67 КоАП РФ.
Соблюдение порядка привлечения и сроков давности привлечения к ответственности судом первой инстанции проверены, оснований для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При этом в п. 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона при осуществлении деятельности вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений с его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В настоящем случае, при проведении проверки было установлено, что иностранный гражданин фактически осуществлял трудовую деятельность на объекте заявителя, не имея при этом разрешения на выполнение каких-либо видов работ, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями иностранного рабочего, не опровергнутыми собранными в дело доказательствами.
Факт допуска к работе ООО "СтройСпектр" гражданина Республики Узбекистан Ражапова Абдирима Мадияровича к трудовой деятельности без разрешения на работу подтверждается актом соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 11.01.2012, протоколом осмотра территории от 11.01.2012, письменными объяснениями иностранного гражданина, а также протоколом МС N 759477 составленным 11.01.2012 в отношении иностранного гражданина Узбекистан Ражапова Абдирима Мадияровича о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.18.10 КоАП РФ, выразившееся в осуществление трудовой деятельности в ООО "СтройСпектр" без разрешения на работу, постановлением от 11.01.2012 о признании Ражапова Абдирима Мадияровича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.10 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не нарушены.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заявитель был своевременно надлежащим образом извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, а также о рассмотрении дел об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, ви
