Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 09АП-19354/12

г. Москва

25 июля 2012 г.

Дело N А40-97844/10-44-511Б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Б.П. Гармаева, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу: Спецстрой России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2012 г.. по делу N А40-97844/10-44-511Б, вынесенное судьей Бубновой Н.Л. о назначении к слушанию требования Фонда "ШЕРИФ" по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" (ИНН 7734245254, ОГРН 1027739596059, 123098, Москва, ул. Маршала Новикова, д.14, корп.2).

При участии в судебном заседании:

От Фонда "ШЕРИФ": Амосов С.Б. по доверенности от 01.04.2011 г..

От ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России": Уханова В.Е. по доверенности от 16.07.2012 г..

Остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 06 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы назначено к судебному разбирательству на 13 июня 2012 года на 10 час. 00 мин., в зал 9010, этаж 9, в помещении арбитражного суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17.

Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России), не согласившись с указанным определением о назначении к судебному разбирательству, подал в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что агентство, как представитель собственника должника, не получал уведомление управляющего о поступлении требования кредитора.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал довод изложенные в жалобе.

Должник и конкурсный управляющий возражали против доводов заявителя жалобы, представили письменные пояснения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, признает, что оснований для удовлетворения жалобы нет исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда года Москвы от 22.03.2012 ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержд?н Агапов Данила Евгеньевич.

В Арбитражный суд г. Москвы 12.05.2011 поступило заявление Фонда "ШЕРИФ" 11.04.2011 о включении в реестр требований кредиторов должника - ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" требований в размере 3 152 618 руб. 82 коп.

Судебное заседание, назначенное на 27.04.2012 по рассмотрению заявления Фонда "ШЕРИФ", не состоялось, поскольку материалы дела были направлены в Девятый Арбитражный апелляционный суд в связи с подачей ООО "ГрадПроект" апелляционной жалобы на определение суда от 30.03.2012 о назначении судебного разбирательства.

В связи с возращением материалов дела из Девятого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение заявления определением от 06 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы назначено к судебному разбирательству на 13 июня 2012 года на 10 час. 00 мин., в зал 9010, этаж 9, в помещении арбитражного суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (в редакции Постановления Правительства РФ N 385 от 30.04.2009) полномочия собственника ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" при проведении процедуры банкротства осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Между тем, Федеральным агентством специального строительства (Спецстрой России) на определение от 06 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы о назначении к судебному разбирательству подана апелляционная жалоба.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение не уведомив Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России) в порядке п. 2 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (в редакции Постановления Правительства РФ N 385 от 30.04.2009).

Рассматриваемая апелляционная жалоба подана Спецстроем России 8 июня 2012 года. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 производство по требованиям Фонда "ШЕРИФ" о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" задолженности в размере 3152618 руб. 82 коп. прекращено, поскольку суд признал указанную сумму текущим платежом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем, коллегия апелляционного суда признает жалобу необоснованной, доводы жалобы не соответствующими действующему законодательству.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 г.. по делу N А40-97844/10-44-511Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Спецстрой России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик