Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 12АП-4379/12

г. Саратов

17 июля 2012 г.

Дело N А12-23659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробка Я.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Независимая Энергосбытовая компания" (ИНН 3442110502; ОГРН 11103459003812),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2012 года по делу N А12-23659/2011 (судья Загоруйко Т.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (ИНН 3442080664; ОГРН 1053477322370),

к обществу с ограниченной ответственностью "Поиск-АСС" (ИНН 3442018987; ОГРН 1023402645738),

третьи лица: открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028), общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская Независимая Энергосбытовая компания" (ИНН 3442110502; ОГРН 11103459003812), муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181; ОГРН 1023402460620), управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области,

о взыскании 21 949,31 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее по тексту - ООО "РЭС-Энергосбыт", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поиск-АСС" (далее по тексту - ООО "Поиск-АСС", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь - октябрь 2011 года по договору о снабжении электрической энергией от 20.11.2006 N 4254 в сумме 21 949,31 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", (далее по тексту - ОАО "Волгоградэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская Независимая Энергосбытовая Компания", (далее по тексту - ООО "ВНЭсК", третье лицо, заявитель жалобы), муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее по тексту - МУПП "ВМЭС") и управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области (далее по тексту - УРТ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2012 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу ООО "РЭС-Энергосбыт" взысканы 19 383,55 рублей основного долга за сентябрь - октябрь 2011 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1766,21 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ВНЭсК" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "РЭС-Энергосбыт" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Третьи лица, в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2006 между истцом и ответчиком подписан договор о снабжении электрической энергией N 4254, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, а ответчик полностью и своевременно оплачивать принятую энергию на условиях, определенных договором.

Срок действия договора сторонами определён с 01.01.2007 до 31.12.2007 (пункт 11.1 договора) с возможностью продления на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срок действия ни одна из сторон не заявит о прекращении либо изменении договора, либо о заключении нового договора.

В Приложении N 4 к договору, стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета электрической энергии (служебные помещения) с указанием места их установки, типов, заводских номеров.

В Приложении N 2 к данному договору предусматривается, что расчётным периодом является один календарный месяц и установлены периоды платежей за энергию (мощность). Окончательный расчёт за истекший расчетный месяц производится до 10 числа следующего расчётного периода на основании акта приема-передачи и счёта-фактуры (которые покупатель должен самостоятельно получать у поставщика). Расчёты осуществляются в безналичном порядке и по цене в соответствии с порядком определения цены, установленном действующим законодательством, в т.ч. в области государственного регулирования тарифов.

Согласно требованиям статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и условиям договора (раздел 7, Приложение N 2) ответчик принял обязательство по своевременной оплате за поставленную энергию на условиях, определённых договором: окончательный расчет до 18 числа следующего расчётного периода.

По указанному договору ответчик потребил электроэнергию в спорный период: сентябрь - октябрь 2011 года, оплата которой, в нарушение условий договора и требований статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, поставщику не произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая требования статей 539, 544 ГК РФ и сложившуюся правоприменительную практику, потребитель электроэнергии обязан произвести оплату фактически принятого количества электроэнергии независимо от наличия письменного договора энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998; Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2255/10).

Ответчик ссылался на то, что 12.09.2011 ООО "ВНЭсК" в адрес истца направил дополнительное соглашение о расторжении спорного договора с 01.09.2011.

Вместе с тем, доказательств подписания данного соглашения истцом ни ответчик, ни заявитель апелляционной жалобы не представили.

Таким образом, заключённый с ответчиком договор от 20.11.2006 N 4254 в спорный период являлся действующим и прекратил свое действие только после утраты ООО "РЭС-Энергосбыт" статуса гарантирующего поставщика и направления потребителям соответствующего уведомления - с 01.12.2011.

Как верно указано судом первой инстанции, ООО "ВНЭсК" на момент оформления с ответчиком договора от 20.11.2006 N 4254, а также в спорный исковой период, не имело заключённых в соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) договоров, обеспечивающих приобретение ООО "ВНЭсК" электроэнергии для последующей продажи её ответчику, согласно оформленному договору, в точке поставки покупателя.

Ссылки ответчика на право перехода к иному контрагенту (ООО "ВНЭсК") в силу требований пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 76 Основных положений, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В пункте 76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 речь идёт об отношениях потребителя электроэнергии с гарантирующим поставщиком, которым ООО "РЭС-Энергосбыт" не является.

В соответствии с пунктом 83 Основных положений, при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации лица, приобретающего электроэнергию у гарантирующего поставщика, такая энергосбытовая организация урегулирует отношения по купле-продаже электроэнергии с соответствующим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с условием поставки с даты вступления в силу договора энергоснабжения энергосбытовой организации с таким лицом до даты начала покупки ею электроэнергии в соответствующих точках (группах точек) поставки на оптовом рынке или по договору купли-продажи электроэнергии на розничном рынке с иной энергосбытовой организацией или производителем электроэнергии. При этом лицо, реализующее право перехода на обслуживание к энергосбытовой организации, несёт риск выбора недобросовестного поставщика электроэнергии и отвечает перед третьими лицами за убытки, возникшие у них в связи с таким выбором.

Пунктом 84 Основных положений установлены дополнительные требования к лицам, переходящим на обслуживание к энергосбытовой организации, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников отношений, связанных с обращением электроэнергии на розничном рынке. Согласно данному пункту такое лицо должно удостовериться в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электроэнергией, которое подтверждается в том числе: наличием у энергосбытовой организации заключенных договоров, обеспечивающих приобретение электроэнергии на оптовом рынке в соответствующих точках (группах точек) поставки; наличием у энергосбытовой организации соответствующего договора с производителем (поставщиком) электроэнергии, заключенного на розничном рынке в соответствии с требованиями раздела X названных Правил; наличием у энергосбытовой организации заключенного с иной энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) договора купли-продажи (поставки) электроэнергии, предусматривающего условие поставки, указанное в пункте 83 Правил N 530.

На момент перехода к энергосбытовой организации покупатель, помимо отсутствия задолженности перед гарантирующим поставщиком (пункт 76 Основных положений), обязан заключить договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией, удостоверившись в наличии у неё права на распоряжение электроэнергией, подтверждаемого одним из договоров, указанных в пункте 84 Основных положений.

В силу пункта 85 Основных положений, право энергосбытовой организации на распоряжение электроэнергией считается подтверждённым, если указанные в пункте 84 настоящего документа договоры (в части покупки электроэнергии в соответствующих точках (группах точек) поставки) вступают в силу и начинают исполняться не позднее даты, с которой энергосбытовая организация приступает к исполнению обязательств по продаже электроэнергии соответствующему покупателю.

Таким образом, договор энергоснабжения от 22.08.2011 N 816 между ООО "ВНЭсК" и ответчиком заключён с нарушением пунктов 83 - 85 Основных положений, что влечёт его недействительность в силу статьи 168 ГК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в Определениях ВАС РФ от 27.11.2009 N ВАС-14886/09; от 12.10.2009 N ВАС-12873/09; от 14.10.2009 N ВАС-12956/09).

Оформляя договор энергоснабжения с ООО "ВНЭсК" и производя оплату согласно данным приборов учёта, ответчик не потребовал доказательств того, что новый поставщик реально обладает возможностью подавать энергию через присоединенную сеть, в связи с чем, поведение ответчика не может быть признано добросовестным и разумным.

В силу статей 312 ГК РФ и пункта 85 Правил N 530, ответчик несёт риск наступления неблагоприятных последствий и обязан оплатить стоимость потреблённой электроэнергии ООО "РЭС-Энергосбыт", которым в адрес ответчика осуществлялась поставка электроэнергии по договору от 20.11.2006 N 4254, приобретённой у гарантирующего поставщика ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 5712/07, определяющее значение для разрешения аналогичных споров, имеет факт установления собственника отпущенной электроэнергии, а не структура технического присоединения электрических сетей между участниками правоотношений.

Оформление сетевой организацией актов о бездоговорном потреблении в отношении ООО "ВНЭсК" не может являться надлежащим доказательством приобретения им электроэнергии для последующей поставки ответчику, поскольку такой порядок не подтверждает права ООО "ВНЭсК" на распоряжение электроэнергией в виду его несоответствия требованиям пункта 84 Основных положений.

Учитывая пункт 85 Основных положений, сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя (обслуживаемых им потребителей), в случае бездоговорного потребления электроэнергии направляет покупателю соответствующее уведомление с требованием об оплате за весь период пользования электроэнергией в отсутствии договора с поставщиком, имеющим право на распоряжение электроэнергией.

В силу пункта 156 Основных положений, стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии.

Поскольку бездоговорное потребление осуществляется лицом, имеющим энергопринимающие устройства, которым ООО "ВНЭсК" не является, оплата по актам о безучётном потреблении не влияет на результат рассмотрения спора.

Доводы ответчика о недоказанности факта приобретения истцом электроэнергии для поставки ответчику по договору о снабжении электрической энергией от 20.11.2006 N 4254 у гарантирующего поставщика ОАО "Волгоградэнергосбыт" суд считает несостоятельными.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "РЭС-Энергосбыт" (покупателем) заключён договор купли-продажи электрической энергии от 20.11.2009 N 4017761/10, в Приложении N 3 к которому "Перечень точек поставки и точек учёта электрической энергии (мощности)" поименована спорная точка поставки ответчика, соответствующая Приложению N 4 к договору от 20.11.2006 N 4254.

Ответчик не оспаривает факт принадлежности ему данной точки поставки, что подтверждается, в том числе заключёнными ответчиком договорами с истцом и ООО "ВНЭсК", согласованными с сетевой организацией ведомостями показаний приборов учёта и иными материалами дела.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в спорный период (сентябрь - октябрь 2011 года) ООО "ВНЭсК" не могло быть продавцом электрической энергии для ответчика, поскольку не приобретало её у гарантирующего поставщика - ОАО "Волгоградэнергосбыт" и не имело с последним юридически оформленного договора купли-продажи.

Договор от 20.11.2009 N 4017761/10 между истцом и ОАО "Волгоградэнергосбыт" являлся действующим в спорный исковой период и был расторгнут с 00 часов 01.12.2011 соглашением, оформленным ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "РЭС-Энергосбыт" 31.08.2011, в связи с прекращением ООО "РЭС-Энергосбыт" осуществления деятельности по продаже электрической энергии её покупателям.

В силу требований статей 541, 544 ГК РФ при расчёте стоимости потреблённой электроэнергии следует исходить из представленных суду доказательств, позволяющих установить фактическое количество потреблённой электроэнергии.

Истец произвёл расчёт стоимости потреблённой электроэнергии за сентябрь 2011 года в размере 11 231,97 рублей исходя из расхода электроэнергии за сентябрь (договорного объёма) 2705 кВт.ч., за минусом имеющейся переплаты за прошлый период в размере 884,16 рублей. Согласно расчёту истца стоимость потреблённой электроэнергии за октябрь 2011 года составила 10 717,34 рублей исходя из расхода электроэнергии за октябрь 2395 кВт.ч.

Посчитав расчёт истца недостаточно обоснованным, поскольку в силу требований статей 541, 544 ГК РФ, при расчёте стоимости потреблённой электроэнергии следует исходить из представленных суду доказательств, позволяющих установить фактическое количество потребленной электроэнергии, суд первой инстанции произвёл перерасчёт задолженности на основании копий ведомостей показаний СКУЭ за спорный период, представленных ответчиком в адрес ООО "ВНЭсК", согласованных с сетевой организацией, в связи с чем стоимость потреблённой электроэнергии за сентябрь 2011 года составляет 11 790,05 рублей из расчёта за 2632,2 кВт.ч. по нерегулируемому тарифу СН2 - 3,795899, а с учётом переплаты в сумме 884,16 рублей и условия пункта 4 Приложения N 2 к договору об учёте переплаты в следующем расчётном периоде, задолженность за сентябрь составила 10 905,89 рублей; стоимость потреблённой электроэнергии за октябрь 2011 года составляет 8477,66 рублей из расчёта за 1894,5 кВт.ч. по нерегулируемому тарифу СН2 - 3,792271.

Таким образом, в связи с имевшейся переплатой, исковые требования обоснованно удовлетворены на общую сумму 19 383,55 рублей.

Ни истцом, ни ответчиком возражений относительно расчёта, произведённого судом первой инстанции, не заявлено. ООО "ВНЭсК" также не выразило своё несогласие с расчётом задолженности в суде первой инстанции, оспаривая же расчёт иска в апелляции, заявитель жалобы не обосновал свою позицию, контррасчёта задолженности не представил.

Расчёт суда первой инстанции проверен, является обоснованным, подлежит применению, судом при расчёте использованы сведения о фактическом потреблении электроэнергии в спорный период, представленные в материалы дела.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ООО "ВНЭсК", в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба ООО "ВНЭсК" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2012 по делу N А12-23659/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Независимая Энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин