Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 11АП-8046/12

г. Самара

10 августа 2012 г.

Дело N А65-11292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу административной комиссии г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2012 по делу N А65-11292/2012 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291), г.Казань,

к административной комиссии г.Казани, г.Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Свиягастрой", г.Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ООО "ПСО "Казань", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к административной комиссии г.Казани (далее - административный орган, ответчик) об отмене постановления от 26.03.2012 N 1532-М о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей ( л.д.3-4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" (далее - ООО "Свиягастрой", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2012 по делу N А65-11292/2012 заявленные требования ООО "ПСО "Казань" удовлетворены (л.д.95-99).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.110-113).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по факту нарушения обществом п. 6.2.4.1, 6.2.2 Правил благоустройства г.Казани от 18.10.2006 N 4-12, п.3.1.3, 3.1.7, 3.1.10 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани, выразившегося в том, что в зоне производства строительных и земляных работ, между д.N 1 и д.N 1 Г по пр.Амирхана не организовано и не обеспечено безопасное условие движения транспорта и пешеходов, не организована и не обеспечена своевременная (ежедневная) очистка от снега и наледи прилегающей территории, территории в пределах пятиметровой зоны от границ ограждения строительной площадки, тротуаров и подъездов к строительной площадке, не установлены защитные козырьки над пешеходными тротуарами составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2012 N 005469, вынесено постановление от 26.03.2012 N N1532-М о привлечении ООО "ПСО "Казань" к административной ответственности по ч.2 ст.3.6 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д.23-24).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, совершенное повторно.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила).

В соответствии с п.1.4 Правил ответственные лица за содержание и уборку закрепленных территорий (далее по тексту - ответственные лица) - граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

Согласно п.2 Правил под уборкой закрепленных территорий понимается комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий открытого грунта и территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега и льда, газонов от мусора, а также со сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега, льда, иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании п.1.5 Правил закрепленной для содержания и уборки территорией является: территория в границах, определенных кадастровыми планами земельных участков; прилегающая территория; территория, на которой юридические лица выполняют работы по содержанию и уборке.

В соответствии с п.6.2.2 Правил ответственные лица обязаны обеспечить ежедневную уборку от грязи и мусора, снега и льда территории в пределах пятиметровой зоны от границ ограждения строительной площадки.

Как указано в п.6.2.4.1 Правил организация и проведение земляных работ, работ по благоустройству территории города Казани, оформление и получение ордера на производство земляных работ, согласование технических условий и проекта отвода ливневых и талых вод, оформление и получение разрешения или соглашения на временное закрытие объекта благоустройства осуществляются в соответствии с установленными требованиями правовых актов Исполнительного комитета г. Казани.

Согласно п.5.3 Правил ответственные лица обязаны организовать и обеспечить уборку закрепленной территории от мусора, смета, грязи, пыли, снега и наледи.

За нарушение указанных Правил, согласно п. 7, предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 3.1.3 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани (утв. постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12.12.2011 N 8023) производитель работ обязан обеспечивать безопасные условия дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения.

На основании п.3.1.7 данного Положения производитель работ обязан организовать ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, пешеходные мостики с перилами шириной не менее 1,5 м, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения.

На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен.

Для организации пешеходного движения по обеим сторонам улицы должны оставаться полосы для тротуара шириной не менее 1,5 м, при этом они должны быть огорожены по всей ширине с обязательной установкой перил.

Как указано в п.3.1.10 Положения производитель работ обязан содержать строительную площадку (зону производства работ) и прилегающую территорию (пятиметровая зона по всему периметру) в надлежащем состоянии в соответствии с действующими Правилами благоустройства города Казани.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Аналогичный подход к рассмотрению данного вопроса содержится в п. 8 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П, согласно которому подлежит доказыванию как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя.

Следовательно, в случае нарушения правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка должен быть доказан не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина юридического лица.

Заявителю в качестве правонарушения вменено в вину нарушение п. 6.2.4.1, 6.2.2 Правил благоустройства г.Казани от 18.10.2006 N 4-12, п.3.1.3, 3.1.7, 3.1.10 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани, что по мнению административного органа, создает угрозу жизни и здоровью граждан и неблагоприятным образом влияет на внешний облик города.

Между тем, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком неправильно определен субъект правонарушения и вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПСО "Казань" (генподрядчик) и ООО "Свиягастрой" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 23.08.2010 N 355/10-06, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно - монтажных работ по объекту: "Транспортная развязка на пересечении улиц Ф. Амирхана и Чистопольской" (далее - объект), со сдачей эксплуатирующей организации в соответствии с проектно - сметной документацией, определяющей объем, содержание работ, техническим заданием (Приложение 1) и в соответствии с условиями договора. Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить установленную указанным договором цену.

На основании п.5.12 договора от 23.08.2010 N 355/10-06 ООО "Свиягастрой" приняло на себя обязательство до начала работ выполнить: ограждение стройплощадок с оформлением аншлагов и предупредительных знаков, устройство твердого покрытия у въездов на стройплощадки, освещение, установку мойки для колес грузового автотранспорта, биотуалетов, в соответствии с проектом организации строительства, проектом производства работ с учетом ограничений и обязательных условий, установленных нормативными документами муниципального образования, на территории которого ведется строительство.

П.5.28 договора на ООО "Свиягастрой" возложены обязательства по обеспечению содержания и уборки строительной площадки и прилегающей уличной полосы, вывоз строительного мусора, появляющегося в связи с выполнением работ по настоящему договору.

П. 2 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют, как об отсутствии объективной стороны данного правонарушения, в силу отсутствия противоправных деяний со стороны заявителя, так и субъективной стороны, в силу не доказанности ответчиком вины заявителя, как необходимого элемента состава правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что надлежащим субъектом по данному административному правонарушению является заявитель.

Таким образом, в силу п.1.4 Правил благоустройства города Казани, с учетом условий договора строительного подряда от 23.08.2010 N 355/10-06, а также Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани (утв. постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12.12.2011 N 8023) ответственным лицом по организации и обеспечению безопасного условия движения транспорта и пешеходов, организация и обеспечение своевременной (ежедневной) очистки от снега и наледи прилегающей территории, территории в пределах пятиметровой зоны от границ ограждения строительной площадки, тротуаров и подъездов к строительной площадке, установку защитных козырьков над пешеходными тротуарами, является третье лицо - ООО "Свиягастрой".

И как верно отметил арбитражный суд в своем решении, указание в ордере N 88 на одного производителя работ - ООО ПСО "Казань", не освобождает лицо, фактически осуществляющее работы на данном строительном объекте, от обязанности соблюдать Правила благоустройства г.Казани, коим исходя из материалов дела является ООО "Свиягастрой".

П. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством для отмены вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, органом, рассматривающим жалобу на это постановление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителю неправомерно вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 КоАП РТ, следовательно, постановление административного органа принято с нарушением законных прав и интересов заявителя.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 07.06.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2012 по делу N А65-11292/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии г.Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин