Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 10АП-5132/12

г. Москва

10 августа 2012 г.

Дело N А41-8574/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области (ИНН: 5020007116, ОГРН: 1025002588830)

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2012 г..

по делу N А41-8574/12, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная телекоммуникационная компания" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения о привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 02.02.2012 N 060 020 12 РК 0003563,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная телекоммуникационная компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения о привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 02.02.2012 N 060 020 12 РК 0003563.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2012 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.

Определением от 04.06.2012 апелляционная жалоба пенсионного фонда оставлена без движения до 02.07.2012.2012, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 260, частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.07.2012 срок оставления апелляционной жалобы пенсионного фонда продлен до 09.08.2012, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении пенсионным фондом копии определения от 04.06.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

На момент истечения срока, установленного определением от 09.07.2012, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, пенсионным фондом не устранены. Определение от 09.07.2012 опубликовано на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда 11.07.2012.

Копия названого определения направлялась ответчику по единственному известному суду адресу, указанному в апелляционной жалобе и других документах, имеющихся в материалах дела: 141606, Московская область, г. Клин, ул. Захватаева, д. 5а. Указанное почтовое отправление вручено пенсионному фонду 17.07.2012, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Учитывая, что пенсионному фонду предоставлен разумный срок для устранения указанных в определениях обстоятельств, при не поступлении в арбитражный суд апелляционной инстанции информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области (ИНН: 5020007116, ОГРН: 1025002588830) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2012 г.. по делу N А41-8574/12 заявителю жалобы.

Судья

В.Ю. Бархатов