|
10 августа 2012 г.
|
Дело N А40-35886/12-55-330
|
Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "10" августа 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: О.Б. Чепик,
Судей: М.Ф. Сабировой, П.А.Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Компания "Стринжер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012 г.. по делу N А40-35886/12-55-330, принятое судьей Дубовик О.В.
по иску ООО "РУС ЭКС-перт" (ИНН 7701667099, ОГРН 1067746758287, 105005, Москва, ул. Бауманская, д.20, стр.7)
к ЗАО Компания "Стринжер" (ИНН 5013006947, ОГРН 1035002604922, 140180, МО, г. Жуковский, ул. Туполева, д.6)
о взыскании денежных средств в сумме 1.485.437,60 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Тулаева Н.С. по доверенности от 01.08.2012, Тулаев П.А. приказ N 1 от 30.06.2006 г..
от ответчика: Сафонов Н.В. по доверенности от 07.08.2012 г..3б/н
УСТАНОВИЛ:
ООО "РУС ЭКС-перт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО Компания "Стринжер" о взыскании 1.404.300 уб.25коп. - основной задолженности; 81.137руб.35коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 24.05.2012 г.. по делу А40-35886/12-55-330 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что Договор N 58 от 04.09.2009 г.. исполнен ответчиком в полном объеме, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2010 г.. N 58 и актом о приемке выполненных работ на общую сумму 19 188 456 руб. 69 коп.
В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 04.09.2009 г.. между ООО "РУС ЭКС-перт" (Заказчиком) и ЗАО Компания "СТРИНЖЕР" (Подрядчиком) был заключен Договор подряда N 58, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по проектированию, монтажу, пуско-наладке Системы музыкально-речевой трансляции на Объекте и подготовке исполнительной документации. Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами работы на Объекте в соответствии с условиями Договора.
Цена Договора составляет 19.188.456 руб.69 коп.
Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что цена, указанная в приложении N 1 к Договору является ориентировочной и уточняется после выполнения всего комплекса работ по договору на основании объемов фактически выполненных работ, предъявленных Заказчику. В случае изменения объемов работ стороны заключают дополнительное соглашение с указанием цены договора с учетом стоимости фактически выполненных работ. При этом стороны руководствуются расценками, указанными в сметах.
В соответствии с п. 3.1 Договора, работы по Договору должны быть начаты Подрядчиком в течение 5 (пяти) дней после поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя и выполнены в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней.
Истец оплатил ответчику аванс в сумме 5.756.537 руб. 01коп.
Однако ответчик запросил дополнительный авансовый платеж на закупку материалов и оборудования в размере 9.628.161руб.96коп.
Таким образом, авансовые платежи составили 15.384.698руб.97коп.
Факт выполнения ответчиком работ за период 2010 г..-2011 г.. на сумму 13.879.124 руб.72 коп. подтверждается Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанными сторонами без замечаний.
Задолженность ответчика перед истцом по Договору подряда N 58 от 04.09.2009 г. составила 1.505.574 руб.25коп.
Между истцом и ответчиком также был заключен Договор подряда на монтажные работы по Системе музыкально-речевой трансляции на другом объекте, по этому Договору у истца возникла задолженность перед ответчиком на сумму 101.274руб.00 коп..
В результате акта взаимозачета истец закрыл на эту сумму часть задолженности
ответчика по Договору подряда N 58 от 04 сентября 2009 года., в связи с чем окончательная задолженность ответчика перед истцом составила 1.404.300руб.25коп.
Последний авансовый платеж был произведен истцом 04 марта 2010 г.., следовательн
