Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 15АП-8081/12

город Ростов-на-Дону

09 августа 2012 г.

дело N А32-44747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2012 по делу N А32-44747/2011, принятое судьёй Бутченко Ю.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Красногор"

к заинтересованным лицам: старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Беджаше Р.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Одея", общества с ограниченной ответственностью "Купеческий Двор"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Красногор" (далее - ЗАО "Красногор") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Беджаше Р.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по Краснодарскому краю) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по обеспечению установленного порядка деятельности отдела, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, ненадлежащем контроле за осуществлением исполнительного производства N 3/41/34934/72/2009 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Одея", общество с ограниченной ответственностью "Купеческий Двор".

Решением суда от 12.05.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что судебными приставами-исполнителями по Прикубанскому округу г. Краснодара не предпринимались меры по реализации арестованного имущества должника. Контроль за ходом исполнительного производства начальником ОСП не осуществлялся.

Не согласившись с данным судебным актом, УФССП по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 12.05.2012 г.. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что в рамках исполнительного производства N 3/41/34934/72/2009 наложен арест на принадлежащее должнику имущество. Исполнительное производство утрачено. Заявителем не представлено доказательств нарушения прав бездействием старшего судебного пристава.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Красногор" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От ЗАО "Красногор" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24184/2008 с общества с ограниченной ответственностью "Одея" в пользу ЗАО "Красногор" взыскано 1 108 008 руб. задолженности. На основании указанного решения 06.10.2009 г.. судом выдан исполнительный лист АС N 000951998, который был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

11.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Понягиным Э.С. возбуждено исполнительное производство N 3/41/34934/72/2009.

Полагая, что бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю и начальника ОСП в рамках исполнительного производства N 3/41/34934/72/2009 являются незаконными, ЗАО "Красногор" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 кодекса.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24184/2008 с общества с ограниченной ответственностью "Одея" в пользу ЗАО "Красногор" взыскано 1 108 008 руб. задолженности.

На основании указанного решения Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю 10.12.2009 г. (л.д. 17 т. 1).

Исполнительное производство N 3/41/34934/72/2009 возбуждено 11.12.2009 г.. (л.д. 18 т. 1).

В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.03.2010 г. о наложении ареста на принадлежащее ООО "Одея" имущество, перечисленное в акте ареста от 03.03.2010 г. на сумму 1 060 000 руб. (л.д. 20-28 т. 1)

Постановлением от 09.04.2010 г.. к участию в исполнительном производстве привлечена организация-оценщик ЗАО "Бизнес фактор".

Каких либо иных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, включая действия по оценке имущества должника, передаче его на реализации, судебным приставом-исполнителем не произведено.

Непринятие судебным приставом-исполнителем в период с 09.04.2010 г. по 30.11.2011 г. (обращение общества в суд с настоящими требованиями) всех установленных Законом N 229-ФЗ мер, в том числе направленных на реализацию арестованного 03.03.2010 г. имущества должника, подтверждается материалами дела. Исполнительное производство утрачено.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным.

Факт нарушения этого срока оценен судом апелляционной инстанции в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствующими о неисполнении требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех установленных Законом N 229-ФЗ мер к исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда, в том числе направленных на реализацию арестованного имущества должника, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу возглавляемого им подразделения и обеспечивает, в том числе, принимает меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что старший судебный пристав ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Беджаше Р.М. с момента назначения на должность (13.07.2010 г..) не предпринял необходимые, предусмотренные действующим законодательством меры для контроля за исполнением исполнительного документа, а также не проконтролировала работу своих подчиненных.

Неисполнением начальником отдела функций по организации и контролю за исполнительными действиями привело к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на получение с должника присужденных вступившим в законную силу решением суда сумм.

При таких обстоятельствах бездействия начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Беджаше Р.М., выразившиеся в отсутствии контроля возглавляемого подразделения и непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в рамках исполнительного производства N 3/41/34934/72/2009 обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные судом первой инстанции факты незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2012 по делу N А32-44747/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова