Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 20АП-3495/12

Тула

13 августа 2012 г.

Дело N А23-4737/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Монтажно-строительное управление-86 промышленного строительства" на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2012 по делу N А23-4737/2011 (судья Шатская О.В.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Монтажно-строительное управление-86 промышленного строительства" (город Обнинск Калужской области, ОГРН: 10154002524586, ИНН: 4025083006) о признании статуса залогового кредитора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительно-монтажного управления "Спецрадиострой" (город Калуга, ОГРН: 1024000628057, ИНН: 4007000127), при участии от заявителя - Судаковой С.А. (доверенность от 18.03.2012), в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте, установил следующее.

Определением от 20.03.2012 требование закрытое акционерное общества "Монтажно-строительное управление-86 промышленного строительства" (далее - ЗАО "МСУ-86 ПРОМ") в сумме 36 893 340 руб. 41 коп. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление "Спецрадиострой" (далее - ОАО "СМУ "Спецрадиострой").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2012 ОАО "СМУ "Спецрадиострой" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2012 конкурсным управляющим утверждена Иванова С.В.

22.05.2012 ЗАО "МСУ-86 ПРОМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2012 в удовлетворении заявления отказано, при этом суд исходил из того, что предметом залога является право на долю в праве собственности на объект недвижимого имущества, которое в отсутствие регистрации в установленном порядке договора о залоге имущественных прав от 30.12.2009, влечет незаключенность договора залога.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "МСУ-86 ПРОМ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель указывает, что инвестиционный договор порождает обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а так же защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. До момента завершения инвестиционного проекта по строительству инвестиционного объекта и регистрации на него права долевой собственности у кредитора и должника - сторон инвестиционного контракта имеются имущественные права (права требования) на результат инвестиционной деятельности, в рассматриваемом случае - право на долю в праве общей долевой собственности на инвестиционный объект. Полагает, что передача должником в залог его имущественных прав (прав требования) на долю в праве собственности на объект, созданный в процессе реализации инвестиционного проекта на основании инвестиционного контракта - не противоречит закону.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ним, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что определением от 20.03.2012 требование ЗАО "МСУ-86 ПРОМ" в сумме 36 893 340 руб. 41 коп. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "СМУ "Спецрадиострой".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2012 ОАО "СМУ "Спецрадиострой" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2012 конкурсным управляющим утверждена Иванова С.В.

22.05.2012 ЗАО "МСУ-86 ПРОМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании статуса залогового кредитора.

В обоснование статуса залогового кредитора ЗАО "МСУ-86 ПРОМ" предоставило в материалы дела договор о залоге имущественных прав от 30.12.2009, в соответствии с которым кредитор (Залогодержатель) в случае неисполнения должником (Залогодателем) обязательств, указанных в пункта 1.2. данного договора, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного Залогодателем имущественного права, указанного в пункте 1.4. договора.

Согласно пункту 1.4. вышеназванного договора залогодатель передает в залог залогодержателю имущественное право на долю в размере 98% в праве собственности на многофункциональное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 40:27:01 02 02:0011 по адресу: Калужская область, город Обнинск, улица Горького, дом 2 А, созданное в процессе реализации инвестиционного проекта. Передаваемое в залог имущественное право возникло на основании инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости от 18.02.2009, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем.

В силу п.1.2 инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости от 18.02.2009 результатом совместной деятельности сторон по реализации инвестиционной проекта должно стать создание многофункционального нежилого здания ориентировочной площадью 500 кв.м.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2012 в удовлетворении заявления отказано, при этом суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В силу п.1. ст.54 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ограничения вещных прав подлежит государственной регистрации; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу п. 1.4. договора залога, применительно к ст. 431 ГК РФ, предметом договора залога является доля в праве собственности на недвижимое имущество.

Поскольку предметом договора залога является доля в праве собственности на недвижимое имущество, то такой договор, в силу ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке", подлежит государственной регистрации. Довод заявителя о том, что предметом залога является право требования на долю в праве, а не доля в праве собственности несостоятельны, так как из договора следует обратное.

В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств регистрации в установленном порядке договора о залоге, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности договора залога и отказал в удовлетворении заявления кредитора о признании за ним статуса залогового, в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2012 по делу N А23-4737/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина