Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 04АП-2051/12

г. Чита

13 августа 2012 г.

дело N А78-10705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Куклин О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2012 года по делу N А78-10705/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1107527000019, ИНН 7527008576 673390, Забайкальский край, р-н. Шилкинский, пгт. Первомайский, ул. Строительная,3) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская,68) третье лицо, Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о взыскании 782 020 руб. убытков (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Багдасаров А.А., доверенность от 01.08.2012, Косенко С.В., директор,

от ответчика - Мельников С.В., доверенность от 06.12.2011,

от 3-го лица - Борисенко Е.А., доверенность от 26.03.2012

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее - ответчик) о взыскании 738 970 руб. убытков - потерь теплоснабжающей организации в виде межтарифной разницы, являющейся следствием установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию.

Определением суда от 06.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (РСТ, третье лицо).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать 782 020 руб. убытков с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счёт средств казны Забайкальского края.

Ответчик на иск возражал, полагая, что истцом не доказан состав правонарушения, являющейся основанием для наступления ответственности. Указывает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении истца с требованием об установлении в спорный период новых тарифов на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, проведению экспертизы экономической обоснованности тарифов по причине несоответствия установленных тарифов затратам истца на оказание данных услуг в спорный период. Считает, что истец не доказал, что ответчик является обязанным лицом по возмещению убытков, возникших в результате разницы между фактически понесёнными затратами и полученными доходами в результате применения экономически обоснованного тарифа.

Региональная служба по тарифам Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края) в представленном отзыве считает исковые требования обоснованными в связи с установлением для населения тарифа, являющегося ниже экономически обоснованного.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.04.2012 по делу N А78-10705/2011 исковые требования удовлетворены частично, с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счёт казны Забайкальского края в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" взыскано 782 019 руб. 11 коп. убытков, 17 779 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 799 798 руб. 51 коп.

Принятый судебный акт Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края обжаловал в апелляционном порядке, просит его, как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, отменить. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Считает, что доказательств совершения Забайкальским краем в лице Министерства финансов Забайкальского края, как публично-правовым образованием, противоправных действий (бездействия) в отношении истца и причинения ему ущерба, связанного с неперечислением суммы основного долга по государственному контракту в истребуемой сумме, не имеется. Поскольку убытки, понесённые МУП "ЖКУ" вследствие разницы в тарифах, обусловлены не тарифным регулированием, осуществленным уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Региональной службой по тарифам Забайкальского края, а находятся в прямой причинно-следственной связи с предельным уровнем тарифов, установленных Федеральной службы по тарифам, то и исковые требования истцу необходимо предъявлять к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Истец на апелляционную жалобу возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключённого истцом (арендатор) и Администрацией городского поселения "Первомайское" (арендодатель) договора аренды муниципального имущества от 01.01.2011 истец принял в арендное пользование муниципальное имущество - систему теплоснабжения с. Солнцево Шилкинского района Забайкальского края.

Срок действия договора с 01.01.2011 по 01.12.2011 и пролонгируется ежегодно.

Постановлением главы городского поселения Первомайское N 141-а от 28.06.2011 с 01.07.2011 истцу на праве хозяйственного ведения передано муниципальное имущество городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края система теплоснабжения с. Солнцево Шилкинского района Забайкальского края.

По акту приёма-передачи муниципального имущества городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края в хозяйственное ведение МУП "Жилищно-коммунальное управление" п. Первомайский от 28.06.2011 Администрация передала из муниципальной казны городского поселения в хозяйственное ведение МУП систему теплоснабжения п. Солнцево Шилкинского района Забайкальского края.

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное управление" (абонент) заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на жилые дома, расположенные по адресу: статьи Солнцевая, ул. Станционная N 1,3,5,7 сроком действия с 19.01.2010 до 31.12.2010, с ежегодной пролонгацией. Договор заключен с протоколом согласования разногласий.

В 2011 году истец оказывал услуги по поставке тепловой энергии для населения, проживающего на ст.Солнцево Шилкинского района Забайкальского края, приобретая тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 19.01.2011 у ОАО "РЖД" в лице Дирекции по тепловодоснабжению, структурного подразделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Размер тарифа на коммунальные услуги, оказываемые ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению, структурного подразделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" для бюджетных и иных потребителей в 2011 году установлен приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 390 от 19.11.2010.

За поставленную в 2011 в жилые дома ст.Солнцевая тепловую энергию в горячей воде ОАО "РЖД" по тарифу 1 888,92 руб. истцу выставлены счета-фактуры: N 0150300000008713/0000000051 от 10.01.2011 на сумму 421 924, 47 за 189,295 Гкал; N 0150300000008713/0000000239 от 06.02.2011 на сумму 347 701,25 руб. за 155,995 Гкал; N 0150300000008713/0000000143 от 02.03.2011 на сумму 279 772,51 руб. за 125,519 Гкал; N 1880140000002085/0400000177 от 14.04.2011 на сумму 155 643,64 руб. за 69, 829 Гкал; N 1880140000002085/0500000159 от 06.05.2011 на сумму 18 399,78 руб. за 8,255 Гкал; N 1880140000002085/0900000303 от 09.09.2011 на сумму 19 676,96 руб. за 8,829 Гкал; N 1880140000002085/1000000418 от 11.10.2011 на сумму 175 639,34 руб. за 78,800 Гкал; N 1880140000002085/1100000386 от 10.11.2011 на сумму 295 606,80 руб. за 132,623 Гкал; N 1880140000002085/9300117971 от 01.12.2011 на сумму 400 437,71 руб. за 179,655 Гкал.

Всего за 2011 год отпуск тепловой энергии осуществлён в объёме 948,799 Гкал.

Согласно экспертному заключению по расчёту тарифов на жилищно-коммунальные услуги, оказанные МУП "Жилищно-коммунальное управление" МО ГП "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район", расчёт выпадающих доходов, возникших при оказании услуг теплоснабжения в 2011 году, составил 782 020 руб. Общая сумма затрат на покупку тепловой энергии МУП "Жилищно-коммунальное управление" от ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению, структурного подразделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" определена исходя из объёма покупной тепловой энергии в количестве 948,798 Гкал и тарифа на тепловую энергию, установленного РСТ Забайкальского края в размере 1 888,92 руб. согласно приказу РСТ N 390 от 19.11.2010.

Ссылаясь на то, что в результате возникшей разницы между экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты МУП "Жилищно-коммунальное управление" по поставке гражданам коммунального ресурса, и тарифом, установленным для населения с учётом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, у него возникли убытки в виде неполученных доходов за поставленную населению тепловую энергию и горячую воду, что обязанность по их возмещению лежит на публично-правовом образовании - Забайкальском крае, МУП "Жилищно-коммунальное управление" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой руководствовался статьями 8, 15, 16, 424, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьёй 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 2, 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьёй 5 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N190-ФЗ, подпунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", пунктом 26 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Соответственно, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

На момент возникновения правоотношений сторон по настоящему спору, распределение в сфере теплоснабжения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления осуществлялось, в частности, на основании Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно которому, в том числе, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводили тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, руководствуясь при этом основами ценообразования на тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов часть 3 статьи 6.

Статьёй 5 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ определено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится, в частности, реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно отнесено за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением, а также реализацию полномочий в сфере теплоснабжения, предусмотренных Федеральным законом "О теплоснабжении".

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что, рассматривая иски, предъявленные, согласно статье 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причинённого, в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, на основании постановления Губернатора Забайкальского края от 17.11.2009 N 38 включена в структуру исполнительных органов государственной власти Забайкальского края.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, являясь уполномоченным органом в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Забайкальского края, установившая тарифы для истца и которая на основании постановления Губернатора Забайкальского края N 38 от 17.11.2009 включена в структуру исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, признав факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы (бездействие) и установив размер понесённых убытков, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и понесёнными истцом убытками, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", арбитражным судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании убытков с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счёт казны Забайкальского края.

Не оспаривание муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное управление" установленного для него в законном порядке тарифа на тепловую энергию на 2011 год в целях защиты своих интересов и недопущения в будущем наступления для него негативных экономических последствий не способствовало увеличению убытков, последние образовались в результате разницы между экономически обоснованным тарифом, установленным на поставку тепловой энергии для населения, проживающего на ст.Солнцевая и вырабатываемую котельной ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", и фактически установленными тарифами.

При этом, указанные обстоятельства изначально были учтены в Экспертном заключении по расчёту тарифов на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые МУП "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования городское поселение "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район", утверждённого приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 270 от 10.11.2010.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу, что установленный оспариваемым постановлением тариф соответствует принципам установления тарифов, не превышает предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов и Служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края не допустила нарушений действующего законодательства в сфере государственного регулирования цен на тепловую энергию, поэтому не оспаривание муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное управление" в целях защиты своих интересов и недопущения в будущем наступления для него негативных экономических последствий установленного для него в предусмотренном законном порядке тарифа на тепловую энергию и горячую воду на 2011 год не могло способствовать как к возникновению убытков, так и к увеличению их размера.

Порядок же компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации прямо установлен действующим законодательством.

Разрешая спор, суд установил бездействие Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края по возмещению муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" межтарифной разницы, размер понесённых убытков и наличие причинно-следственной связи между бездействием и понесёнными убытками, пришёл к правомерному выводу о доказанности состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков (выпадающих доходов) в сумме 782 019 руб. 11 коп.

С учётом изложенного, требования муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" удовлетворены обоснованно.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2012 года по делу N А78-10705/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин