Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 17АП-7671/12

г. Пермь

13 августа 2012 г.

Дело N А60-2829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "МОЕ ДЕЛО"

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 23 мая 2012 года

по делу N А60-2829/2012,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка"

к обществу с ограниченной ответственностью "МОЕ ДЕЛО"

о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (далее - общество "Пивная полка") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОЕ ДЕЛО" (далее - общество "МОЕ ДЕЛО") о взыскании суммы основного долга по договору N R06284 от 31.03.2010 в размере 23191 руб. 58 коп., неустойки в размере 6470 руб. 45 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" (далее - общество "Вкус жизни").

До принятия судом решения по существу спора истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части размера долга и неустойки, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 11 571 руб. 84 коп. и неустойку в размере 3228 руб. 54 коп. за период с 20.10.2011 по 20.01.2012. Уточнение судом принято.

Решением от 23.05.2012 с общества "МОЕ ДЕЛО" в пользу общества "Пивная полка" взыскан долг в размере 11 571руб. 84 коп., неустойка в размере 3 228 руб. 54 коп., 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Общество "МОЕ ДЕЛО" с решением суда не согласно, полагает, что представленные в материалы дела расходные кассовые ордера подтверждают факт оплаты ответчиком полученного товара. Полномочия Цыбуцинина Д.Л. на получение денежных средств от имени общества "Вкус жизни" подтверждаются доверенностями, а также явствовали из обстановки, поскольку расчеты всегда производились через данного торгового представителя. Кроме того, по условиям договора оплата осуществляется посредством предоплаты, при поставке товара с последующей оплатой об этом должно быть указано в товарных накладных. Отсутствия указания в товарных накладных на предоставление покупателю кредита также свидетельствует об отсутствии задолженности у ответчика перед поставщиком.

Истец, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Вкус жизни" (поставщик) и обществом "МОЕ ДЕЛО" (покупатель) заключен договор поставки N R06284 от 31.03.2010 во исполнение которого поставщик по товарным накладным N ЕВ000020523 от 16.09.2011, N ЕВ000020536 от 16.09.2011, N ЕВ000020728 от 20.09.2011, N ЕВ000021039 от 22.09.2011, N ЕВ000021560 от 29.09.2011, N ЕВ000021561 от 29.09.2011 передал покупателю товар на общую сумму 25 654 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора оплата за товар производится покупателем в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара, если поставщиком не предоставлена покупателю отсрочка в оплате товара. Срок оплаты и лимит кредита доводится до сведения покупателя путем указания в товарной накладной.

Общество "Вкус жизни" 20.01.2012 заключило с обществом "Пивная полка" договор уступки прав (требования), предметом которого являются уступка обществу "Пивная полка" права (требования) общества "Вкус жизни" к обществу "МОЕ ДЕЛО" основного долга за поставленный в адрес должника товар по состоянию на дату подписания настоящего договора в сумме 23 191 руб. 58 коп., а также взыскания с должника штрафных санкций, предусмотренных договором N R06284 от 31.03.2010.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара, общество "Пивная полка" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора, согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара от общества "Вкус жизни" установлен судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела товарных накладных, в которых (графа "товар получил") имеются подписи работников общества "МОЕ ДЕЛО" и печать юридического лица. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что товар оплачен покупателем частично в сумме 11 571,84 руб. по товарным накладным ЕВ000020536 от 19.09.2011, N ЕВ000020728 от 20.09.2011, N ЕВ000021561 от 29.09.2011, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 28.09.2011 N 760/2, от 05.10.2011 N 742/2 и 18.10.2011 N 823/2, соответственно.

Оплата произведена путем передачи наличных денежных средств Цыбуцинину Д.Л., полномочия которого на получение денежных средств подтверждены представленными в материалы дела копиями доверенностей, в которых указано на получение какой суммы выдана соответствующая доверенность (л.д. 57-59).

Не принимая в качестве доказательств оплаты иные расходные кассовые ордера, суд верно указал, что они не подтверждают получение денежных средств поставщиком - обществом "Вкус жизни", поскольку доверенностей на получение Цыбуцининым Д.Л. денежных средств от имени общества "Вкус жизни" в отношении иных сумм в деле не имеется, в то время как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 названного Кодекса).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате покупателем товара в соответствии с условиями договора, отсутствуют, суд пришел к верному выводу, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено, ввиду чего правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме с учетом уточнения требований.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из фактического несения соответствующих расходов истцом (договор оказания услуг N 10 от 12.07.2011 года с Гальченко Ю.П., заявка от 20.01.2012, расходный кассовый ордер NР-000018 от 20.01.2012), при этом чрезмерности заявленных ко взысканию расходов судом первой инстанции не установлено.

Апелляционный суд соглашается с данной оценкой суда первой инстанции и основания для иной оценки не усматривает.

Довод ответчика о том, что полномочия Цыбуцинина Д.Л. на получение денежных средств от имени общества "Вкус жизни" подтверждаются доверенностями, а также явствовали из обстановки, поскольку расчеты всегда производились через данного торгового представителя, апелляционным судом отклоняются в силу изложенного выше.

Отсутствие в товарных накладных указания на предоставление покупателю кредита, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии задолженности у ответчика перед поставщиком, само по себе не свидетельствует об отсутствии долга, при том, что факт поставки на сумму большую, чем произведенная ответчиком оплата, подтвержден материалами дела, а надлежащих доказательств оплаты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2012 года по делу N А60-2829/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин Л.А.Усцов