Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-20852/12

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-31716/12-121-297

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "РогСибАл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012

по делу N А40-31716/12-121-297, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" в лице филиала "СочиВодоканал" (ОГРН 1062320038384, 353384, Краснодарский край, Крымский р-н, г. Крымск, ул. Торговая, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РогСибАл"

(ОГРН 1035001601513, 119034, г. Москва, Соймоновский проезд, 7/1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Неспятина Е.Г., представитель по доверенности от 07.02.2012 г..;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ООО "Югводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РогСибАл" (далее - ООО "РогСибАл", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 148 925 руб. 32 коп. за услуги по водоотведению и водоснабжению за период с 03.06.2009 по 03.08.2011.

Решением суда от 21.05.2012 (т. 3, л.д. 132-133) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 3, л.д. 1-5), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Обратившись с настоящим иском (т. 1, л.д. 9-13), истец сослался на ст. ст. 309, 539 - 547 ГК РФ, пункты 32, 69, 57, 77, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.1999 г. N 167 и указал, что с 03 июня 2009 года ООО "РогСибАл" является потребителем услуг водоснабжения и водоотведения, предоставляемых ООО "Югводоканал" в лице филиала "СочиВодоканал", однако оказанные услуги ответчик не оплачивает.

В связи с отсутствием в спорный период между истцом и ответчиком договора, регулирующего порядок оказания услуг по водоотведению и водоснабжению объектов ответчика, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 148 925 руб. 32 коп. за весь период пользования услугами водоснабжения и водоотведения.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2011 года между истцом (Водоканал) и ответчиком (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 353, по условиям которого Водоканал обязуется производить отпуск питьевой воды на объекты Абонента (согласно Приложению N 1) и его Субабонентов (согласно Приложению N 2) из централизованной системы водопровода, а также осуществлять прием от Абонента сточных вод в централизованную систему канализации через присоединенные сети, а Абонент, в свою очередь, обязуется своевременно производить оплату Водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды (п.1.1 договора).

Количество потребленной ответчиком воды определено по приборам учета, установленным на вводах. Данные приборов учета зафиксированы в двухстороннем порядке в карточках учета абонента.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил того, что в отсутствие заключенного договора, Водоканал осуществлял отпуск воды, прием сточных вод в обслуживаемый ответчиком имущественный комплекс с 03.06.2009 года. Отсутствие между сторонами договора до 01.03.2011 года не освобождает Ответчика от обязанности оплатить фактически поставленную воду.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзацем девятым пункта 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, предусмотрено, что абонент (заказчик) обязан своевременно производить оплату Организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно п. 1 указанных Правил самовольным пользованием является пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 148 925 руб. 32 коп. задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Изложенные выше обстоятельства судом первой инстанции обоснованно были оценены как односторонний отказ от исполнения обязательств, что противоречит статьям 309 и 310 ГК РФ, предусматривающим надлежащее исполнение обязательств и невозможность одностороннего отказа от их исполнения. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требование истца в полном объеме, в соответствии со ст. 539-548 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 г.. по делу N А40-31716/12-121-297 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РогСибАл" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов