Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-20225/12

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-130707/11-134-468

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "К-СТРОИТЕЛЬ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2012

по делу N А40-130707/11-134-468, принятое судьей Головкиной О.Г.

по иску ООО "РЕСОТРАСТ" (ОГРН 1027739323534, ИНН 7725173370)

к ЗАО "К-СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН 1027700216092, ИНН 771405799)

о взыскании 12 037 300,58 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСОТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "К-СТРОИТЕЛЬ" о взыскании 12 037 300 руб. 58 коп., включающих 10 592 964 руб. долга и 1 444 336 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты по договору купли-продажи от 25.02.2011 г.. N 01/100-11/207, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 25.02.2011 г.. N 01/216-11/021:

Наименование имущества	Кран стреловой самоходный GROVE RT 650Е
Заводской N машины	229165
Двигатель N	46831917
Коробка передач	-
Основной ведущий мост (мосты)	921421/921422
Цвет	желтый
Год изготовления	2008
N ПСМ	ТС 093708 выдан Центральной акцизной таможней 10.06.2008
Наименование имущества	Платформа бортовая, КМУ К17КМА
VIN	X89K17KMA80DS0010
Категория ТС	С
Год выпуска	2008
Цвет	Медео
Модель N двигателя	740620 82495841
Шасси N	ХТС65117381159115
Кузов	КАБ.2101698
ПТС N , выдан	78 МС 861919, выдан ООО "Мультикран" 21.08.2008 г.

До принятия решения по делу истец, не изменяя суммы пени, письменно уточнил заявленные требования в части периода ее начисления.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.05.2012 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении суда указано, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по госпошлине, с обращением взыскания в пределах заявленной истцом суммы 12 037 300 руб. 58 коп. на принадлежащее ответчику заложенное имущество по договору залога от 25.02.2011 г.. N 01/216-11/021.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что 14 октября 2011 г.. Арбитражным судом г.Москвы принято к производству заявление ООО "Метапласт-С" о признании несостоятельным (банкротом) должника ЗАО "К-СТРОИТЕЛЬ" и Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19 марта 2012 г. по делу N А40-112081/11-73-443Б заявление ООО "Метапласт-С" о признании несостоятельным (банкротом) должника ЗАО "К-СТРОИТЕЛЬ" признано обоснованным и введена процедура наблюдения; что с учетом введения процедуры наблюдения с 19 марта 2012 г. в отношении ЗАО "К-СТРОИТЕЛЬ", исковое заявление ООО "РЕСОТРАСТ" подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно ст.ст. 4, 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование ООО "РЕСОТРАСТ", заявленное в рамках настоящего дела, не является текущим, т.к. возникло до даты принятия заявления о признании банкротом, и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке, определенном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; что подлежащая взысканию с ЗАО "К-СТРОИТЕЛЬ" задолженность, возникла в период с 25 февраля по 25 августа 2011 года, неустойка в связи с просрочкой исполнения платежа начислена по состоянию на 25 октября 2011 года; что согласно ч.1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику; что в силу ст.5 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; что в силу п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; что денежное обязательство по иску ООО "РЕСОТРАСТ" к ЗАО "К-СТРОИТЕЛЬ" о взыскании 12 037 300 руб. 58 коп., включающих 10 592 964 руб. сумму долга и 1 444 336 руб. 58 коп. пени возникло до введения в отношении ЗАО "К-СТРОИТЕЛЬ" процедуры наблюдения, следовательно, заявленные требования не являются текущими.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 25.02.2011 N 01/100-11/207.

По условиям договора в адрес ответчика истцом поставлен товар (кран стреловой самоходный, платформа бортовая) на общую сумму 10 592 964 руб., что подтверждается двусторонними актами приема-передачи товара от 25.02.2011 (л.д.14, 15).

Разделом 2 спорного договора и приложением N 2 к договору (график платежей) установлены цена, порядок и сроки оплаты товара.

Пунктом 7.2 договора установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Ответчик факт поставки в его адрес товара по актам приема передачи товара не оспаривает, а также не оспаривает факт наличия задолженности в заявленном размере.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи от 25.02.2011 N 01/100-11/207 между Обществом с ограниченной ответственностью "РЕСОТРАСТ" - залогодержателем (истцом) и Закрытым акционерным обществом "К-СТРОИТЕЛЬ" - залогодателем (ответчиком) заключен договор залога от 25.02.2011 N 01/216-11/021, в соответствии с условиями которого покупатель (ответчик) в обеспечение исполнения своих обязательств по договору купли-продажи от 25.02.2011 N 01/100-11/207, заключенному с залогодержателем (истцом), передал в залог указанное в договоре имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, которое находится в собственности у залогодателя (ответчика).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 25.02.2011 N 01/100-11/207 по оплате товара в установленные договором сроки, истцом во исполнение п.7.2 договора ответчику предъявлена претензия от 01.09.2011 исх. N 168/11 с требованием в установленные в ней сроки оплатить задолженность по спорному договору купли-продажи, что подтверждается указанными претензией (л.д.20-21) и почтовым уведомлением о вручении (л.д.22).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 25.02.2011 N 01/100-11/207 по оплате товара в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования на основании ст.ст.11, 12, 307, 309, 310, 348 ГК РФ, договора купли-продажи от 25.02.2011 г.. N 01/100-11/207, договора залога от 25.02.2011 г..N 01/216-11/021.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара по договору купли-продажи от 25.02.2011 N 01/100-11/207 в установленные сроки.

Пунктом 4.2 договора установлено начисление пеней за просрочку платежа в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Неустойка рассчитана истцом, исходя из представленного расчета.

Руководствуясь ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 334, 349, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы заявлены в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 268 АПК РФ и не могут быть приняты и рассмотрены апелляционной инстанцией.

Тем не менее, они не являются правомерными.

Никто не оспаривает, что заявленные требования не являются текущими. Однако это обстоятельство не влечет оставления поданного до введения наблюдения искового заявления и правильно принятого к рассмотрению в связи с введением наблюдения уже впоследствии.

Рассмотрение дела в порядке искового производства и вынесение решения по нему влечет лишь право реализации требований на основании решения суда как реестровых.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Поскольку заявитель жалобы не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2012 по делу N А40-130707/11-134-468 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "К-СТРОИТЕЛЬ" в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов