Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-23395/12

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-61327/12-109-198

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Высота"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 г.. в части возврата встречного искового заявления в части взыскания убытков по делу N А40-61327/12-109-198 по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "БКС Инжиниринг" (ИНН 7713641345, ОГРН 1077764546298) к Обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 59052360930, ОГРН 1045900846034) о взыскании долга и неустойки по арендной плате, возврате предмета аренды

при участии в судебном заседании представителей: от истца и ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "БКС Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Высота" об обязании ответчика возвратить арендованное имущество по договору аренды с правом выкупа N РК-22 от 15.03.2011 г.., взыскании арендной платы и неустойки.

Определением от 26.04.2012 г.. исковое заявление ООО СК "БКС Инжиниринг" принято к производству.

В ходе судебного рассмотрения ООО "Высота" заявлен встречный иск к ООО СК "БКС Инжиниринг" о взыскании убытков по договору аренды с правом выкупа N РК-22 от 15.03.2011 г.. и договору КР-24 от 11.03.2011 г...

Определением от 15.06.2012 г.. суд первой инстанции судебное заседание отложил, поскольку принял встречное исковое заявление ООО "Высота" в части взыскания убытков по договору аренды с правом выкупа N РК-22 от 15.03.2011 г.., при этом в части взыскания убытков по договору КР-24 от 11.03.2011 г.. - встречный иск возвратил, указав, что по данному договору нет взаимосвязи с первоначальным иском, требования по которому вытекают из другого договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Высота" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 г.. в части возврата встречного искового заявления в части взыскания убытков по договору КР-24 от 11.03.2011 г.. - отменить и принять встречный иск в данной части к рассмотрению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, данное определение в оспариваемой части является необоснованным и не соответствует условиям части 3 статьи 132 Арбитражного кодекса РФ.

В обоснование жалобы ссылается на то, что встречный иск способствует правильному рассмотрению дела, предъявлен им в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст.129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является взыскание долга и неустойки, а также истребование арендованного имущества по договору аренды с правом выкупа N РК-22 от 15.03.2011 г.., поскольку ответчик несвоевременно оплачивает арендные платежи, в связи с чем, арендодатель расторг договор аренды в одностороннем внесудебном порядке, что предусмотрено условиями договора.

По встречному иску заявлено требование о взыскании убытков, вытекающих из договора N КР-24 от 11.03.2011 г..

Учитывая, что заявленные требования не исключают возможности их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, их совместное рассмотрение нецелесообразно и ведет к усложнению процесса.

Между тем, правилами ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.

Кроме того, ООО "Высота" заявлены встречные требования о взыскании убытков, которые основаны на договоре аренды с правом выкупа N РК-22 от 15.03.2011 г.. и встречный иск к рассмотрению судом в этой части принят.

Также ООО "Высота" не лишено возможности обратиться в суд с соответствующим самостоятельным исковым требованием о взыскании убытков, вытекающих из договора аренды N КР-24 от 11.03.2011 г.. в общем порядке.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, доводы Заявителя жалобы, признаются судебной коллегией необоснованными, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 15.06.2012 г.. в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 г.. по делу N А40-61327/12-109-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.А. Сумарокова А.П. Тихонов