Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 08АП-5306/12

город Омск

13 августа 2012 г.

Дело N А81-524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5306/2012) общества с ограниченной ответственностью "Лидер продукт" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2012 года по делу N А81-524/2012 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер продукт" (ИНН 8904058930, ОГРН 1088904005838) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтройИнжениринг" (ИНН 8904049766, ОГРН 1068904020998) о взыскании задолженности и пени по договору N 05/09-ЛП от 01.01.2009 в сумме 304 197 руб. 45 коп.,

при участив судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер продукт" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройИнжениринг" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер продукт" (далее - ООО "Лидер продукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтройИнжениринг" (далее - ООО "СеверСтройИнжениринг", ответчик) о взыскании 177 074 руб. 39 коп. задолженности и 127 723 руб. 06 коп. пени.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 05/09-ЛП от 01.01.2009.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2012 года по делу N А81-524/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 182 362 руб. 19 коп., из которых: 177 074 руб. 39 коп. задолженности, 5 287 руб. 80 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Лидер продукт" в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика 127 723 руб. 06 коп. пени.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что условие о неустойке за просрочку оплаты поставленного товара является согласованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Лидер продукт" (поставщик) и ООО "СеверСтройИнжениринг" (покупатель) заключён договор поставки продуктов N 05/09-ЛП, в соответствии с предметом которого, поставщик обязуется поставить продукты питания (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата каждой партии производится не позднее 15 календарных дней с момента подписания накладной.

Истец, ссылаясь на просрочку ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 127 723 руб. 06 коп. пени.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 ГК РФ совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение (договор) о неустойке, в том числе, включенное в договор другого вида, считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в частности о предмете (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В предмет соглашения о неустойке, безусловно, входит определенность относительно основания для применения ответственности в виде пени, ставки пени, базы для ее начисления (суммы, на которую неустойка начисляется).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как предусмотрено пунктом 7.3 договора N 05/09-ЛП от 01.01.2009, в случае просрочки платежа либо отказа от оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Проанализировав условия договора N 05/09-ЛП от 01.01.2009, суд апелляционной инстанции считает, что содержание пункта 7.3 в сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом, а также с учетом обстоятельств дела, обычаев делового оборота, позволяет определить все основания для наступления ответственности покупателя за просрочку оплаты товара виде договорной неустойки: в случае просрочки платежа подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Буквальное толкование свидетельствует о том, что начисление неустойки в указанном случае производится на просроченную сумму платежа.

Просрочка оплаты товара определяется в соответствии с условиями пункта 5.1 договора, согласно которому оплата каждой партии товара производится не позднее 15 календарных дней с даты подписания каждой накладной.

Поскольку договором установлены обязательства сторон по договору, стоимость поставленного товара известна сторонам по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что в указанном договоре для расчета неустойки имеются все данные (период просрочки, стоимость поставленного товара).

Расчёт суммы неустойки в размере 127 123 руб. 06 коп. произведен истцом исходя из ставки 0,1 % от просроченной суммы платежа за поставленный товар применительно к каждой накладной с учётом 15-дневного срока для оплаты.

Проверив произведенный истцом расчёт неустойки, суд апелляционной инстанции находит его верным.

Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, доводов о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки не приведено.

По правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика 127 123 руб. 06 коп. неустойки за просрочку оплаты товара подлежащим удовлетворению.

Ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2012 года по делу N А81-524/2012 подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО "Лидер продукт" - удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2012 года по делу N А81-524/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройИнжениринг" (ИНН 8904049766, ОГРН 1068904020998) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер продукт" (ИНН 8904058930, ОГРН 1088904005838) 304 197 руб. 45 коп., из которых: 177 074 руб. 39 коп. задолженности, 127 123 руб. 06 коп. неустойки, 9 083 руб. 94 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройИнжениринг" (ИНН 8904049766, ОГРН 1068904020998) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер продукт" (ИНН 8904058930, ОГРН 1088904005838) 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева