Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-17821/12

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-104728/11-126-915

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.12г.

по делу N А40-104728/11-126-915, принятое судьей Семеновой Е.В.,

по иску ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (далее истец)

к ООО "АНП-Скопинская нива" (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

по встречному иску ООО "АНП-Скопинская нива" к ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" о признании пункта договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Даутова С.А. по доверенности от 23.12.11г.,

от ответчика - Серов М.В. по доверенности от 28.03.12г., Шумихина Е.С. по доверенности от 10.01.12г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам 2 244 300 руб, ссылаясь на то, что сумма задолженности составляет 2 244 300 руб, пени за просрочку оплаты за период с 01.09.09г. по 01.12.10г. - 249 800,11 руб. Ответчик заявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 394 306,81 руб, который принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.12г. с учетом определения суда от 24.05.12г. об исправлении опечатки иск и встречный иск удовлетворены, произведен зачет требований, с ООО "АНП-Скопинская нива" в пользу ООО "ЛК "УРАЛСИБ" взыскано 1 099 794,09 руб, расходы по госпошлине в сумме 8 527,44 руб.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части удовлетворения встречного иска до суммы 343 981,53 руб, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что суд вынес противоречивое решение, с учетом уменьшения встречного иска с ответчика подлежит взысканию сумма 2 150 119,37 руб, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, указал, что суд допустил ошибку в сумме. Представитель ответчика против жалобы возразил, с решением суда согласен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.12г. с учетом определения суда от 24.05.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 330, 314,394, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N РЯЗ-0236-8А от 25.04.08г. и дополнительный соглашения N N 1,2, согласно условиям которых и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.7.3., 7.4, 7.5 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 02.06.08г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность. 28.03.11г. истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность и расторгнуть договор лизинга, которые оставлены без ответа. В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность составляет за период с 01.11.2009 г.. по 01.12.2010 г.. - 2 244 300,79 руб.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и использовался им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 2 244 300,79 руб, а также в соответствии с п.9.1, 9.2. Договора поставки определил пени - 0,2% в сумме 249 800,11 руб.

Судом проверен расчет суммы пени и признан правильным.

Согласно п.7.1 договора общая стоимость предмета лизинга составила сумму 8 850 386 руб.

Суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска ответчика в сумме 1 394 306,81 руб, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и судебной практике. В силу ч.5 ст.170 АПК РФ путем зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 099 794,09 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.12г. с учетом определения от 24.05.12г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2012 г.. с учетом определения от 24 мая 2012 г.. по делу N А40-104728/11-126-915 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова