Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-20020/12

город Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-133366/11-126-1150

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лизинговая Компания "Ренессанс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.05.2012 по делу N А40-133366/1 1-126-1150,

принятое судьёй Семеновой Е.В.

по иску ООО "Спецстрой" к ООО "Лизинговая Компания "Ренессанс"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лизинговая Компания "Ренессанс" о взыскании в связи с прекращением обязательств из договора финансовой аренды с правом выкупа от 07.03.2007 N 09-СПЦ/168/07 уплаченной в составе арендной платы выкупной цены объекта аренды в размере 3907 090,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 578,04 руб. с последующим начислением на сумму задолженности с 04.11.2011 исходя из ставки 8,25% годовых по день фактической оплаты.

Решением суда от 10.05.2012 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Лизинговая Компания "Ренессанс" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лизинговая Компания "Ренессанс" (арендодатель) и ООО "Спецстрой" (арендатор) заключен Договор финансовой аренды с правом выкупа от 07.03.2007 N 09-СПЦ/168/07, содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды (ст. 665) и купли-продажи (ст. 454 ГК РФ), поскольку по нему арендодатель обязался приобрести в свою собственность экскаватор JCB JS 160W и предоставить их арендатору во временное на срок 36мес. пользование на условиях перехода права собственности на объект аренды к арендатору по внесении им всех обусловленных сделкой платежей в общей сумме 303 005,33 у.е.

Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязанности.

19.05.2008 объект аренды передан арендатору.

По-мнению арендатора, поскольку договор заключен на условиях перехода права собственности на объект аренды к арендатору по внесении им всех обусловленных сделкой платежей, то все соответствующие платежи определены сторонами как включающие как цену пользования объектом аренды, так и цены выкупа объекта аренды, в связи с чем арендатор заявил требование о возврате ему уплаченной в составе арендной платы выкупной стоимости, определенной им в размере 3907 090,98 руб.

Суд первой инстанции, оценив все условия договора финансовой аренды от 07.03.2007 N 09-СПЦ/168/07, состояние имущества на дату его возврата арендатором арендодателю, пришел к выводу, что уплаченная арендатором в составе арендной платы выкупная стоимость составляет 3907 090,98руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Иных доводов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 по делу N А40-133366/11-126-1150 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лизинговая Компания "Ренессанс" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов