Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 14АП-5535/12

г. Вологда

07 августа 2012 г.

Дело N А66-12749/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Маховой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Нечаевой В.Н. по доверенности от 19.01.2012, от ответчика Ларьковой А.Ю. по доверенности от 30.12.2011 N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2012 года по делу N А66-12749/2011 (судья Першина А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" (ОГРН 1066915030577, далее - ООО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354, далее - ОАО "Тверьэнергосбыт") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 13.10.2010 N 611 в интересах потребителя - общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-развлекательный парк культуры и отдыха "Яхрома" и принятии пунктов 2.2.3, 2.3.4, 2.4.11, 3.4, 3.6, 4.3, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 7.2.2, 7.3, 8.1, 8.4, 8.5 и приложения N 1 к договору в редакции истца, изложенной в протоколе урегулирования разногласий от 15.08.2011 к данному договору.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-развлекательный парк культуры и отдыха "Яхрома" (далее - СРП "Яхрома").

Определением от 27.12.2011 суд на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра").

В судебном заседании 04.05.2012 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил исключить из текста договора пункты 4.3 и 4.7. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением от 25 мая 2012 года возникшие между сторонами разногласия по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 13.10.2010 N 611 урегулированы следующим образом:

пункт 2.2.3 исключен из текста договора;

пункт 2.3.4 - изложен в следующей редакции: "Осуществлять продажу приобретенной по настоящему договору энергии третьим лицам с обязательным направлением письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика не менее чем за 5 рабочих дней до начала продажи";

пункт 2.4.11 - исключен из текста договора;

пункт 3.4 - изложен в следующей редакции: "Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента ее передачи покупателю. Факт приема-передачи энергии покупателю подтверждается покупателем и гарантирующим поставщиком ежемесячно в порядке, установленном п. 5.12 договора и с учетом положений раздела 4 договора";

пункт 3.6 - изложен в редакции: "Уведомление об ограничении режима потребления энергии направляется покупателю в порядке, предусмотренном пунктом 175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии";

пункты 4.3, 4.7 - исключены из текста договора;

пункт 4.8 - исключен из договора;

пункт 5.1 - изложен в следующей редакции: "Оплата энергии производится Покупателем по одноставочному тарифу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно-правовых актов, в т.ч. актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов";

пункт 5.2 - изложен в редакции: "Покупатель оплачивает энергию по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положением действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. При этом в стоимость поставляемой по настоящему договору энергии не включает в себя стоимость услуг по ее передаче, которую покупатель оплачивает непосредственно Сетевой организации";

пункт 7.2.2 - изложен в редакции: "В течение 30 дней со дня получения заявки Гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) Покупателю подписанное со своей стороны дополнительное соглашение к настоящему договору о включении дополнительных объемов энергии или направить Покупателю протокол разногласий";

пункт 7.3 - изложен в редакции: "Покупатель вправе в одностороннем порядке исключить отдельные точки поставки из приложения N 1 "Количество и сроки поставки энергии и точек поставки энергии" при условии уведомления Гарантирующего поставщика за 30 дней до даты вносимых изменений. На основании внесенных изменений стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором утверждают дату вступления в действие новой редакции приложения N 1 "Количество и сроки поставки энергии и точек поставки энергии" к договору";

пункт 8.1 - изложен в редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-12749/2011, действует до 31.12.2010 и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 12.11.2010 в отношении точек поставки потребителя - ООО "Спортивно-развлекательный парк культуры и отдыха "Яхрома"";

пункт 8.4 - изложен в следующей редакции: "Договор может быть расторгнут:

а) по соглашению сторон;

б) по решению суда, в случаях предусмотренных действующим законодательством;

в) в одностороннем порядке покупателем, предусмотренном пунктом 76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530;

г) в одностороннем порядке гарантирующим поставщиком, предусмотренном пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530";

пункт 8.5 - изложен в редакции: "Любые изменения и дополнения к Договору должны быть оформлены в письменном виде и вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами, если иное не предусмотрено Договором. Оформление изменений в приложение N 1 в части величин планового потребления энергии и заявленной мощности допускается путем обмена письмами и посредством факсимильной связи";

приложение N 1 "Количество и сроки поставки электрической энергии" принять в редакции ООО "ТЭК".

Кроме того, с ОАО "Тверьэнергосбыт" в пользу ООО "ТЭК" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "Тверьэнергосбыт" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что вывод суда о том, что между истцом и ответчиком с 12.11.2010 возникли отношения по купле-продаже электрической энергии, является необоснованным. Распространение действия условий спорного договора на период с 12.11.2010 неправомерно. Ответчик не был согласен на придание спорному договору обратной силы, что следует из протокола разногласий. Кроме того, указал, что наличие агентского договора от 31.12.2008 N 16Э/2009 между сторонами обязывало истца заключать договоры энергоснабжения с потребителями от имени ответчика.

Представитель ОАО "Тверьэнергосбыт" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "ТЭК" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "Тверьэнергосбыт" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Тверьэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в границах, определенных приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006 N 108/1-нп.

ООО "ТЭК" является энергосбытовой компанией, что подтверждается пунктом 3.2 устава истца, письмом Тверьстата от 26.04.2006 N 07-23-2508/13 и осуществляет на территории Тверской области в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) продажу потребителям электрической энергии.

Между ООО "ТЭК" и ОАО "МРСК Центра" заключен 01.09.2010 договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 156183. Срок действия договора сторонами установлен с 01.09.2010 по 31.12.2010, с возможностью продления на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).

ООО "ТЭК" (поставщик) и потребитель - СРП "Яхрома" заключили договор энергоснабжения от 08.10.2010 N 22/Т, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в порядке, в количестве и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Договор с СРП "Яхрома" заключен сроком до 31.12.2010, и может быть продлен на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора.

ООО "ТЭК", действуя от имени и в интересах СРП "Яхрома" 11.10.2010 в порядке пункта 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции действующей в указанный период) (в настоящее время - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, далее - Основные положения) направило письмом N 490 в адрес ОАО "Тверьэнергосбыт" (гарантирующего поставщика), в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства лица, в чьих интересах и обратилось ООО "ТЭК", заявку о заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, к которой приложены проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с приложением документов, содержащих все существенные условия для его заключения, в том числе сведения о планируемых объемах энергопотребления, о точках поставки и приборах учета, акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Заявка получена ответчиком 13.10.2010.

Гарантирующий поставщик подписал указанный договор с протоколом разногласий от 13.10.2010 к договору от 13.10.2010 N 611.

ООО "ТЭК" письмом от 15.09.2011 направило в адрес ОАО "Тверьэнергосбыт" протокол урегулирования разногласий от 15.08.2011 к спорному договору.

Ответчик в ответном письме направил в адрес истца протокол согласования разногласий от 01.10.2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В результате преддоговорной работы, направленной на заключение договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 13.10.2010 N 611 стороны не пришли к соглашению по пунктам 2.2.3, 2.3.4, 2.4.11, 3.4, 3.6, 4.3, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 7.2.2, 7.3, 8.1, 8.4, 8.5 и приложению N 1 к договору.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Заключенный между сторонами договор является публичным, его заключение носит обязательный характер для энергоснабжающей организации. Согласно статье 445 ГК РФ, возникающие при заключении такого договора, разногласия передаются на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 5 Основных положений предусмотрено, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 61 Основных положений, гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:

отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Другие основания для отказа гарантирующим поставщиком в заключении договора купли-продажи электроэнергии Законом N 35-ФЗ и Основными положениями не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, ответчик является гарантирующим поставщиком, истец - энергосбытовой организацией.

Гарантирующий поставщик настаивает на заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 13.10.2010 N 611 в редакции, изложенной в протоколе разногласий от 13.10.2010 и протоколе согласования разногласий от 01.10.2011, а ООО "ТЭК", со своей стороны, - на его заключении в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.08.2011 с учетом уточнений, произведенных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как видно из дела, в ходе преддоговорной работы, направленной на заключение договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 13.10.2010 N 611, стороны не пришли к соглашению по следующим пунктам договора: 2.2.3, 2.3.4, 2.4.11, 3.4, 3.6, 4.3, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 7.2.2, 7.3, 8.1, 8.4, 8.5 и приложению N 1 к договору.

Суд апелляционной инстанции разделяет вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на заключение спорного договора, а ответчик, будучи гарантирующим поставщиком, обязан заключить указанный договор.

По спорным пунктам договора апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Предложенный ответчиком для включения в договор пункт 2.2.3 судом правомерно исключен из текста договора, поскольку ответчик не доказал, что условия данного пункта, изложенные в его редакции, являются вариантом публичного договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключаемого со всеми другими энергосбытовыми компаниями, которые рассчитываются по одноставочному тарифу.

В соответствии с пунктом 71 Основных положений в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII настоящего документа.

Согласно пункту 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с Основными положениями коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Пункт 2.3.4 спорного договора обоснованно принят судом в редакции истца, поскольку пунктом 5 Основных положений предусмотрено, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Одновременно в пункте 8 Основных положений определено, что энергосбытовые (энергоснабжающие) организации свободны в заключении договоров, обеспечивающих снабжение потребителей электрической энергии, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, как следует из данного пункта договора продажа электроэнергии, приобретенной по спорному договору, осуществляется лицам, находящимся (подключенным) к сетям потребителя, без образования дополнительной точки у ответчика.

Относительно пункта 2.4.11, устанавливающего по предложению ответчика, изложенному в протоколе разногласий, дополнительные обязанности истца, связанные с оформлением акта приема-передачи энергии, и последствия, наступающие в случае нарушения предложенных ответчиком сроков оформления таких актов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что соответствующее условие носит диспозитивный характер и не может быть принудительно включено в договор. Следовательно, пункт 2.4.11 не подлежит включению в текст договора.

Пункт 3.4 договора суд правомерно принял в редакции истца: "Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента ее передачи покупателю. Факт приема-передачи энергии покупателю подтверждается покупателем и гарантирующим поставщиком ежемесячно в порядке, установленном пунктом 5.12 договора и с учетом положений раздела 4 договора", поскольку предлагаемая истцом редакция содержит такую же смысловую нагрузку, как и редакция ответчика, однако более подробно конкретизирует его.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по пункту 5.12 спорного договора между сторонами разногласия отсутствуют.

Пункт 3.6 договора суд принял в следующей редакции: "Уведомление об ограничении режима потребления энергии направляется покупателю в порядке, предусмотренном пунктом 175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".

В силу подпункта "а" пункта 175 Основных положений порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в том числе, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) и предусматривает порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности, а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты его получения. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Ответчик правомерность включения в договор данного пункта в своей редакции не обосновал.

Пункты 4.3, 4.7 и 4.8 обоснованно судом исключены из текста договора.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

По общему правилу, закрепленному пунктом 144 Основных положений, в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Указанный способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета.

В иных случаях расчет объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 145-147 настоящих Положений.

Пункт 5.1 спорного договора обоснованно утвержден судом в редакции истца.

Как следует из пункта 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

По пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях предусмотренных законом применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 108.1 Основных положений выбор варианта предельного уровня нерегулируемых цен производится в соответствии с порядком выбора потребителями варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, предусмотренным Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Выбор варианта предельного уровня нерегулируемых цен производится в соответствии с порядком выбора потребителями варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, предусмотренным Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации от 26.02.2044 N 109 (далее - Постановление N 109).

В соответствии с пунктом 58 Постановления N 109 регулируемые тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения), устанавливаются одновременно в трех вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности;

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую им электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, который предшествовал расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, истец для расчетов за электроэнергию избрал одноставочный тариф (цена).

Договорная (заявленная) мощность указана в приложении N 1 к договорам купли-продажи электрической энергии.

Таким образом, расчет стоимости поставляемой по спорному договору электрической энергии следует производить по одноставочному тарифу с использованием договорной (заявленной) мощности в соответствии с приложением N 1 к договору, с применением указанной выше формулы.

Пункт 5.2 договора судом принят правомерно в редакции истца, поскольку данная редакция не противоречит положениями действующего законодательства. Правомерность включения в договор своей редакции спорного пункта ответчик не обосновал.

По пункту 7.2.2 договора у суда апелляционной инстанции нет оснований для его изменения, поскольку принятая судом редакция ответчика соответствует нормам статьи 445 ГК РФ и пункту 8 Основных положений.

Пункт 7.3 договора судом обоснованно принят в редакции истца, поскольку соответствует положениям действующего законодательства.

Пункт 8.1 договора суд принял в редакции истца, а именно: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-12749/2011, действует до 31.12.2010 и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 12.11.2010".

Рассмотрев доводы сторон по разрешению разногласий, касающихся пункта 8.1 договора, суд считает, что редакция данного пункта подлежит оставлению без изменений.

Как следует из материалов дела, заявка на заключение спорного договора в адрес ответчика направлена в 2010 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до заключения договора, возможно по воле сторон.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола разногласий и урегулирования разногласий ответчик не оспаривал возможность распространения условий спорного договора на отношения с 12.11.2010, однако выдвигал дополнительные условия о проведении замеров нагрузки по каждой точке поставки, необходимых для определения мощности и числа часов использования мощности и начале предоставления сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии покупателю.

Последнее условие истцом исполнено, ООО "ТЭК" и ОАО "МРСК Центра" заключили 01.09.2010 договор N 156183 об оказании истцу услуг по передаче электрической энергии, в том числе и в отношении точек поставки СРП "Яхрома".

Суд апелляционной инстанции считает, что остальные требования к организации учета за счет истца являются неправомерными.

Статьями 37 и 38 Закона N 35-ФЗ, пунктами 5 и 61 Основных положений предусмотрена обязательность (публичность) для гарантирующего поставщика того договора, который ему предлагает потребитель либо покупатель электрической энергии. Условия об обязательности заключения гарантирующим поставщиком договора распространяются также на условия о начале действия такого договора. Следовательно, с учетом даты и времени начала исполнения обязательств по договорам, указанных в заявке истца, отлагательные условия начала действия договоров между истцом и ответчиком, на которых настаивает гарантирующий поставщик, противоречат публичной природе договора.

По смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии согласованной воли сторон на возникновение у них обязательств в соответствии с условиями спорных договоров с 12.11.2010.

Ссылка ответчика на агентский договор от 31.12.2008 N 16Э/2009, наличие которого является основанием для отказа в заключении договора купли-продажи электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Основные положения не содержат условий, запрещающих истцу самостоятельно заключать договоры купли-продажи электрической энергии с гарантирующими поставщиками в интересах потребителей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с редакцией пункта 8.4, принятому судом первой инстанции, поскольку данный пункт изложен с учетом положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пунктов 76 и 78 Основных положений.

Редакция пункта 8.5, принятая судом первой инстанции, соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего вопросы заключения договоров и изменения их условий (статьи 432-434, 452 ГК РФ), и, кроме того, корреспондируется с пунктом 7.2.2 договора.

Приложение N 1, как соответствующее условиям спорного договора, подлежит утверждению в редакции истца.

Следовательно, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2012 года по делу N А66-12749/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев Ю.В. Махова