Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-20952/12

г.Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-19371/12-68-180

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г.., принятое судьёй О.М. Поповой по делу N А40-19371/12-68-180

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газспецмонтаж" (ОГРН 1047796405690) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинновация" (ОГРН 5077746779842) о взыскании 2 595 000 рублей.

В судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Газспецмонтаж": Томилова А. Н. по доверенности от 19.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 595 000 рублей долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г.. по делу N А40-19371/12-68-180 с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация" (далее по тексту - ООО "Стройинновация") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газспецмонтаж" (далее по тексту - ООО "Газспецмонтаж") взыскано 2 595 000 рублей долга; с ООО "Стройинновация" в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме 35 975 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в его отсуттсвие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 г.. по делу N А40-19371/12-68-180, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции: 29.07.2011 г.. между сторонами заключен договор подряда N 15/07-2011 ХМ-СИ-Г, в соответствии с которым генподрядчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) выполняет своими силами и средствами работы ограждению котлована методом"стена в грунте" на объекте : "Строительство жилого дома со встроено- пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, ТП и ЦТП-3 по вдресу: К-12, квартал 74, район Хорошево-Мневники(ул. Мневники, вл.15), СЗАО; стоимость работ определена п. 3.1 договора; порядок оплаты определен п. 3.5 договора.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства на сумму 4 595 000 рублей, о чем свидетельствуют акты КС-2, КС-3, на которых имеется печать и подпись ответственного лица ответчика.

Поскольку работы фактически выполнены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами, в том числе ответчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ, актами формы: КС-2 от 15.09.2011 г.. N 1, КС-3 от 25.09.2011 г..; претензий по качеству работ не заявлено, ответчик результат работ использует, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об удовлетворении исковых требования по взысканию долга на сумму 2 595 000 рублей, с учетом частичной оплаты работ ответчиком.

Заявителем жалобы не указаны в апелляционной жалобе конкретные доводы о не законности и не обоснованности решения суда первой инстанции; в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование, что судебный акт является не законным, не представлены; жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в апелляционной жалобе, заявитель жалобы не указал в чем нарушение и неправильность применения норм процессуального и материального права судом первой инстанции, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2012 г.., по делу N А40-19371/12-68-180 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан