Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 20АП-2997/12

Тула

13 августа 2012 г.

Дело N А23-5152/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А., Дорошковой А.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салимовой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 10 мая 2012 года по делу N А23-5152/2011 (судья Егорова В.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реклама Сервис Групп" (ОГРН 1104028001329, ИНН 4028001604, г. Калуга, ул. Суворова, д. 121, оф. 221) к Городской Управе города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947, г. Калуга, ул. Ленина, д. 93), к Управлению экономики города Калуги (ОГРН 1114027004332, ИНН 4027104445, г. Калуга, ул. Ленина, д. 93) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Калуга, ул. Болдина, д. 57, изложенного в письме Управления от 16.11.2011 N 1505/16-11, при участии от Городской Управы города Калуги Белла Н.Ю. (доверенность от 07.11.2011 N 01/182-11-д), от Управления экономики города Калуги - Белла Н.Ю. (доверенность от 06.04.2012 N 944/16-12), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Реклама Сервис Групп" (ОГРН 1104028001329, ИНН 4028001604, г. Калуга, ул. Суворова, д. 121, оф. 221) (далее по тексту - заявитель, ООО "Реклама Сервис Групп") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947, г. Калуга, ул. Ленина, д. 93) (далее по тексту - Управа) и к Управлению экономики города Калуги (ОГРН 1114027004332, ИНН 4027104445, г. Калуга, ул. Ленина, д. 93) (далее по тексту - Управление) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Калуга, ул. Болдина, д. 57, изложенного в письме Управления от 16.11.2011 N 1505/16-11.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2012 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Городская Управа города Калуги обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что установка спорной рекламной конструкции не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки. Кроме того, указывает, что ввиду отсутствия согласия собственника земельного участка, Управа не может выдать разрешение на установку рекламной конструкции.

Управление экономики города Калуги и ООО "Реклама Сервис Групп" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Общество в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей ООО "Реклама Сервис Групп".

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Реклама Сервис Групп" 02.09.2011 обратилось в Управление экономики города Калуги с заявкой на получение разрешения на установку рекламной конструкции в виде рекламного щита, который должен быть установлен как отдельно стоящая двусторонняя рекламная конструкция размером 3 x 6 м, с наименованием рекламы PEUGEOT-4007, по адресу: г. Калуга, ул. Болдина, д. 57, сроком размещения 5 лет. К заявлению был приложен паспорт рекламной конструкции, который содержал эскиз рекламы и рекламной конструкции с указанием размеров и места установки, схема установки рекламной конструкции по адресу: г. Калуга, ул. Болдина, д. 57, а также представлены договор аренды земельного участка и свидетельство о праве собственности на землю.

Управление экономики города Калуги письмом от 16.11.2011 N 1505/16-11 сообщило ООО "Реклама Сервис Групп", ссылаясь на пункт 4 части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2008 N 38-ФЗ "О рекламе", что выдача разрешения на установку отдельно стоящей рекламной конструкции не представляется возможным, поскольку согласно письму управления архитектуры и градостроительства города Калуги данная конструкция не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества при осуществлении предпринимательской деятельности, ООО "Реклама Сервис Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе) объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 14 статьи 19 Закона о рекламе решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

При этом ч. 15 ст. 19 названного Закона предусмотрено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в п. 15 ст. 19 Закона:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных ч. ч. 5.1 -5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Постановлением Городского головы от 26.03.2008 N 49-п утверждено положение "О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования город Калуга" (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения органом, осуществляющим подготовку и оформление разрешительной документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Калуга", является Управление экономики и имущественных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа "Город Калуга".

Как установлено судом и следует из письма Управления от 16.11.2011 N 1505/16-11, основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции 3 х 6 м по адресу: г. Калуга, ул. Болдина, д. 57, послужило несоответствие ее архитектурному облику сложившейся застройки.

При этом в данном отказе в выдаче разрешения на установку указанной рекламной конструкции, изложенном в упомянутом письме, Управление экономики города Калуги не указало, каким образом размещение данной конструкции по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается данное нарушение.

В обоснование указанного отказа Управление экономики города Калуги ссылается на письмо Управления архитектуры и градостроительства города Калуги без номера и даты.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Управления и Городской управы города Калуги Белла Н.Ю. пояснила, что этим письмом является письмо Управления архитектуры и градостроительства города Калуги от 06.10.2011 N 2957/07-11.

Вместе с тем в материалах дела имеется ответ Управления архитектуры и градостроительства города Калуги от этой же даты, с тем же исходящим номером, на тот же запрос ответчика, где оно не возражает против места размещения рекламных конструкций, в том числе по адресу: г. Калуга, ул. Болдина, д. 57 (л.д. 14).

Кроме того, из приобщенного к материалам дела письма Управления архитектуры и градостроительства города Калуги на запрос управления делами городского головы города Калуги от 06.02.2012 исх. N 322/07-12 следует, что верным является ответ, в котором Управление архитектуры и градостроительства города Калуги не возражает против размещения рекламных конструкций по адресу: г. Калуга, ул. Болдина, д. 57 (л.д. 63).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что, рассмотрев представленную Обществом заявку и приложенные к ней документы, Управление экономики города Калуги иных оснований для отказа в выдаче разрешения на установку отдельно стоящей рекламной конструкции 3 х 6 м по адресу: г. Калуга, ул. Болдина, д. 57, в обжалуемом письме не привело, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Реклама Сервис Групп".

Ссылка Городской управы города Калуги в обоснование апелляционной жалобы на отсутствие согласия ООО "Аккорд" - собственника земельного участка, расположенного по адресу: г. Калуги, ул. Болдина, д. 57, на размещение Обществом рекламной конструкции по данному адресу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется не оспоренный в установленном законом порядке договор аренды от 01.01.2011, заключенный между ООО "Аккорд" (арендодатель) и ООО "Реклама Сервис Групп" (арендатор), предметом которого являются три земельных участка размером 3 х 3 м под три рекламные конструкции по адресу: г. Калуги, ул. Болдина, д. 57.

Остальные доводы апелляционной жалобы Городской Управы города Калуги являлись обоснованием ее позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10 мая 2012 года по делу N А23-5152/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская А.Г. Дорошкова