Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 13АП-12807/12

г. Санкт-Петербург

13 августа 2012 г.

Дело N А56-18912/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Балтийской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012

по делу N А56-18912/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Т.Б.М. - Логистик"

к Балтийской таможне

о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей и процентов

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 по делу N А56-18912/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 апелляционная жалоба Балтийской таможне оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы, подателю жалобы предложено устранить указанные нарушения в срок до 09.08.2012 (включительно).

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Копия определения суда от 09.07.2012 получена подателем жалобы 16.07.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 190844 44 39665 1.

В установленный срок до 09.08.2012 (включительно) определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от Балтийской таможни в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия дополнительно отмечает, что доверенность подписавшего апелляционную жалобу представителя Балтийской таможни Снигирева А. В. от 11.04.2012 N 04-23/11458, содержащаяся в материалах дела (л.д. 135 тома 1), не содержит полномочий последнего на обжалование судебного акта арбитражного суда (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12807/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

О.И. Есипова