Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 03АП-2251/12

г. Красноярск

06 августа 2012 г.

Дело N А33-18840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Есакова А.И., представителя по доверенности от 30.12.2011 (до перерыва),

от ответчика: Михеевой И.А., представителя по доверенности от 03.08.2011 N 03-56/4/21689 (до перерыва),

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Торгпромактив"): Кравченко Н.В., представителя по доверенности от 27.12.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгпромактив"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" мая 2012 года по делу N А33-18840/2011, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Крухмалева Татьяна Викторовна, ОГРН 305246304000106, ИНН 246312067330 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - ответчик, управление) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв.м, в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок; об обязании предоставить в собственность предпринимателю указанный земельный участок.

Определением от 01.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгпромактив" (далее - третье лицо, ООО "Торгпромактив").

Определением от 04.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Красноярскому краю, межрайонное отделение.

Предприниматель обратилась с заявлением об обеспечении доказательств путем запрета ООО "Торгпромактив" либо иным лицам препятствовать доступу сотрудников межрайонного отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация" на объекты, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр.1, с целью осмотра помещений N N 1,2,4 и составления заключений о техническом состоянии указанных помещений, возможности их эксплуатации по прямому назначению, возможности эксплуатации помещения N 3 как отдельного объекта недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2012 года ходатайство предпринимателя об обеспечении доказательств удовлетворено.

Третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе третье лицо со ссылкой на статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что принятые судом меры по обеспечению доказательств не соответствуют заявленному требованию, предприниматель не обосновала необходимость их принятия.

Предприниматель в представленном отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление в представленном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, указав, что право собственности третьего лица на объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не оспорено, рассмотрение вопросов о техническом состоянии принадлежащих ООО "Торгпромактив" помещений и наличии права собственности на них не входит в предмет доказывания по настоящему делу, поэтому основания для принятия мер обеспечения доказательств отсутствовали.

Третье лицо (ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 19.06.2012 ему направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.07.2012 объявлен перерыв до 14.30 часов 27.07.2012. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ООО "Торгпромактив" по доверенности от 27.12.2011 Кравченко Н.В.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении (часть 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

Из изложенного следует, что стороны и суд при обеспечении доказательств обязаны руководствоваться нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Обеспечительные меры арбитражного суда".

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в связи с доводами заявителя об отсутствии на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества ООО "Торгпромактив" определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, межрайонное отделение. Указанному лицу предложено провести осмотр и представить суду заключение о техническом состоянии помещений N N 1, 2, 4 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр.1; заключение о возможности эксплуатации по прямому назначению помещений NN 1, 2, 3, 4, заключение о возможности эксплуатации помещения N 3 как отдельного объекта недвижимости.

Обосновывая необходимость обеспечения доказательств, заявитель указала на затруднительность их представления ввиду того, что сотрудникам межрайонного отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация" отказано в доступе на объекты недвижимости - помещения N N 1, 2, 4, расположенные на спорном земельном участке, с целью их осмотра и подготовки заключений. Предприниматель в подтверждение указанных обстоятельств ссылалась на отзыв Межрайонного отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю от 02.05.2011 N 2409/212, согласно которому в доступе на объект 20.04.2012, 23.04.2012 его сотрудникам препятствовали лица, осуществляющие охрану объекта на основании договора, заключенного с ООО "Торгпромактив".

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель подтвердил наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности представления предпринимателем в суд доказательств в обоснование заявленного требования. Кроме того, непринятие мер по обеспечению доказательств могло привести к неисполнению определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2012, которым межрайонному отделению филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю предложено провести осмотр и представить суду вышеуказанные заключения.

Доводы управления и третьего лица о том, что принятые судом меры по обеспечению доказательств не соответствуют заявленному требованию, рассмотрение вопросов о техническом состоянии принадлежащих ООО "Торгпромактив" помещений и наличии права собственности на них не входит в предмет доказывания по настоящему делу, поэтому основания для принятия мер по обеспечению доказательств отсутствовали, не принимаются судом.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Учитывая, что необходимость представления заключений о техническом состоянии помещений N N 1, 2, 4 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр.1, о возможности эксплуатации по прямому назначению помещений NN 1, 2, 3, 4, эксплуатации помещения N 3 как отдельного объекта недвижимости, установлена определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2012, заявителем подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности представления указанных документов, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для обеспечения истребуемых судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об обеспечении доказательств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии мер по обеспечению доказательств.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "04" мая 2012 года по делу N А33-18840/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева О.А. Иванцова