Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 01АП-3357/12

г. Владимир

08 августа 2012 г.

Дело N А79-3985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецводстрой", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2012, принятое судьей Владимировой О.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Хуснетдинова Рамиса Эльфитовича, Чувашская Республика, с. Шыгырданы (ИНН 210301620747, ОГРНИП 308213204500080), к обществу с ограниченной ответственностью "Спецводстрой", г. Чебоксары (ИНН 2127331818, ОГРН 1042127012267), о взыскании 777 177 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хуснетдинов Рамис Эльфитович (далее - ИП Хуснетдинов Р.Э.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецводстрой" (далее - ООО "Спецводстрой") о взыскании 730 292 руб. 80 коп. задолженности, 46 885 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 13.02.2012 и далее по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 04.05.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Спецводстрой" в пользу ИП Хуснетдинова Р.Э. 730 292 руб. 80 коп. долга, 45 961 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 13.02.2012, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; начиная с 14.02.2012 начисление процентов производить исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых по день фактической уплаты с суммы долга 730 292 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецводстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает, что суд первой инстанции не учел положения договора возмездного оказания услуг N 02 относительно того, что оплата работ поставлена в зависимость от оплаты работ субподрядчику (ООО "Спецводстрой") генеральным подрядчиком (ОАО "Чувашавтодор"). Заявитель отмечает, что выполнение обязанности оплатить выполненную работу истцу у ответчика возникло после поступления денежных средств от генерального подрядчика, который не произвел расчет с ООО "Спецводстрой".

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие полномочного представителя, решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Спецводстрой" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Хуснетдиновым Рамисом Эльфитовичем (исполнитель) 09.06.2011 заключен договор возмездного оказания услуг N 02, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по перевозке грузов автомобилем КАМАЗ на объекте "Реконструкция автодороги с расширением по ул. Коммунистическая от пр. Ленина до ул. Ст. Разина (1 этап от пр. Ленина до ул. Ботевградская) г.Саранск" на основании заявок заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Срок действия договора с 09.06.2011 по 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг производится заказчиком после подписания сменных рапортов путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Размер тарифов за автотранспортные услуги стороны определили дополнительным соглашением N 1 от 10.06.2011 к договору.

Истец в соответствии с указанным договором оказал ответчику автотранспортные услуги, что подтверждается актами N 1 от 30.06.2011 на сумму 392 882 руб. 85 коп., N 2 от 31.07.2011 на сумму 893 546 руб. 90 коп., N 3 от 21.08.2011 на сумму 245 399 руб. 75 коп., N 4 от 31.08.2011 на сумму 228 463 руб.30 коп.

Оплата ответчиком произведена частично платежными поручениями от 15.06.2011 N 000508 в сумме 30 000 руб., от 03.08.2011 N 000762 на сумму 100 000 руб., от 05.08.2011 N 000782 на сумму 500 000 руб., от 21.12.2011 N 000531 на сумму 100 000 руб., от 17.01.2012 N 000039 на сумму 300 000 руб.

Неоплата долга в сумме 730 292 руб. 80 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг, объем и стоимость заявитель не оспаривает.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания 730 292 руб. 80 коп. долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ. При взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Апелляционная коллегия считает, что поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов. Расчет процентов произведен судом первой инстанции правильно.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 961 руб. 27 коп. за период с 01.07.2011 по 13.02.2012 и далее по день фактической уплаты долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности судебного акта, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные, поскольку противоречат условиям договора.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2012 по делу N А79-3985/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецводстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина